Решение по делу № 33-5164/2019 от 29.11.2019

Судья Ускова Е.А. Дело № 2-245/2019

№ 33-5164/2019

26 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Валимухаметова Р.М. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 11.10.2019 по иску ООО СХП «Рождественское» к Валимухаметову Р.М. о возложении обязанности передать имущество, находящееся на хранении.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СХП «Рождественское» обратилось в суд с иском к Валимухаметову P.M., указывая, что решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2016 ликвидируемый должник - ООО СХП «Рождественское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дьячков Д.В. 01.01.2017 между ООО СХП «Рождественское» и Валимухаметовым Р.М. заключен договор хранения имущества, согласно которому Валимухаметов P.M. обязался принять и хранить имущество, принадлежащее ООО СХП «Рождественское» на праве собственности. По состоянию на 08.07.2019 года Валимухаметов Р.М. обязательства по договору хранения имущества от 01.01.2017 не выполнил, выдачу имущества, находящегося на хранении, не произвел. Просит обязать ответчика передать ООО СХП «Рождественское» имущество, находящееся на хранении в соответствии с договором хранения от 01.01.2017: сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-20; земельный участок с кадастровым №; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-25; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; здание зерносклада с кадастровым №; ярки - 200 голов.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен Валимухаметов Р.М., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не определена природа сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку закон не предусматривает хранение земельных участков, животных, зданий, сооружений. Возлагая обязанность возвратить истцу сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-25, суд не установил его наличие в момент вручения его ответчику. В ликвидационном балансе указанное сооружение отсутствует, отсутствует и 200 голов ярок. Препятствия к тому, чтобы истец забрал то имущество, которое имеется в наличии, с его стороны отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО СХП «Рождественское» Филонова И.В. на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2016 ООО СХП «Рождественское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Дьячков Д.В.

Согласно договору хранения имущества от 01.01.2017, заключенному между ООО СХП «Рождественское» в лице конкурсного управляющего Дьячкова Д.В. и Валимухаметовым Р.М., на хранение передано имущество согласно приложению: земельный участок с кадастровым номером №; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-20; земельный участок с кадастровым номером №; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-25; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №; здание зерносклада с кадастровым номером №; «Беларус-82.1»; «Беларус-1221.2»; зерновой комбайн «СК-5МЭ-1 Нива-эффект»; сеялка СС-6,0; пресс-подборщик ПРФ-180; ЗИЛ-431412; молодняк КРС 18-20 мес. – 20 голов; коровы – 50 голов; ярки – 200 голов.

В соответствии с п.1.1 договора, хранитель обязуется принять и хранить имущество, принадлежащее поклажедателю на праве собственности согласно акту инвентаризации, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе основные средства, без права пользования, и возвратить это имущество в сохранности.

Согласно п.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Окончание срока действия договора определяется моментом реализации имущества с торгов в соответствии с нормами действующего законодательства..

В силу ст. 5.3 договора, стороны вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке, что является основанием для бесспорного возврата имущества во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3.3.4 договора, хранитель обязуется возвратить поклажедателю переданное на хранение имущество по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении.

Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018, при утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО СХП «Рождественское» от 10.05.2018 установлено, что в составе имущества ООО СХП «Рождественское» имеется следующее имущество: здание зерносклада с сооружением зерноочистительного цеха ЗАВ-20, в том числе: здание зерносклада общей площадью 804,9 кв.м.; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-20 общей площадью 32,4 кв.м; земельный участок общей площадью 20199057 кв.м.; земельный участок общей площадью 2402012 кв.м.; земельный участок общей площадью 8910000 кв.м.; земельный участок общей площадью 25086000 кв.м.; ярки – 200; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-25, общей площадью 322 кв.м.

18.06.2019 ООО СХП «Рождественское» направлена претензия Валимухаметову Р.М. с просьбой в семидневный срок передать с хранения следующее имущество: сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-20; земельный участок с кадастровым №; сооружение зерноочистительного цеха ЗАВ-25; земельный участок с кадастровым №; земельный участок с кадастровым №; здание зерносклада с кадастровым №; ярки - 200 голов.

Требование поклажедателя о возврате имущества Валимухаметовым Р.М. не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.307, 309, 310, 886,904 ГК РФ, установив, что сторонами заключен договор хранения, Валимухаметову Р.М. передано на хранение имущество согласно акту, доказательств отсутствия имущества у хранителя не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что поклажедатель вправе требовать возврата переданного на хранение имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.

В соответствии с п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора имущество отсутствовало в натуре, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Перед заключением договора хранения залогодержателями осуществлялась проверка имущества, о чем указано в определениях Арбитражного суда Кировской области. Договор хранения №1 от 01.01.2017 и приложение к нему с перечнем принятого имущества, подписаны лично Валимухаметовым Р.М. Подписав договор и приложение к договору, ответчик подтвердил факт наличия имущества и принятие его на хранение.

Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество не может являться объектом хранения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительного имущества, которое может быть передано на хранение.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уржумского районного суда Кировской области от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: