Решение по делу № 2а-52/2016 ~ М-40/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М., с участием помощников военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Лобанова В.В. и <иные данные> Сигаева М.А., административного истца Малыхина В.Н., его представителя Колесника Б.Н., представителя войсковой части № и её командира Петриченко Ю.В., представителя войсковой части № и её командира Соиной К.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Малыхина <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключением из списков личного состава воинской части, и действий командира войсковой части №, связанных с не обеспечением вещевым имуществом и не предоставлением основного отпуска за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Малыхин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом изменений и частичного отказа от заявленных требований просит: признать незаконным приказ командира войсковой части № (<иные данные>) от <дата> № (с изменениями от <дата>) в части исключения его из списков личного состава воинской части; обязать командира войсковой части № отменить данный приказ в указанной части; обязать командира войсковой части № подготовить и направить установленным порядком проект приказа о восстановлении его в списках личного состава части; обязать командира войсковой части № восстановить его в списках войсковой части №; обязать командира войсковой части № выдать положенное при увольнении вещевое имущество; обязать командира войсковой части № предоставить ему основной отпуск за 2016 год пропорционально прослуженному времени, присоединив к нему 1 сутки основного отпуска за 2015 год, и выдать воинские перевозочные документы для следования к месту проведения основного отпуска и обратно; взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы в сумме <иные данные> рублей.

В обоснование своих требований Малыхин в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части № с <дата>. Приказом командира войсковой части № от <дата> № (с изменениями от <дата>) он исключен из списков личного состава войсковой части №. На день исключения из списков части не был обеспечен положенным денежным довольствием, денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенным вещевым имуществом, а также ему не был предоставлен основной отпуск за 2016 год. Согласие на исключение из списков личного состава части до проведения всех необходимых расчётов и предоставления отпуска он не давал. Считает, что нарушение его прав невозможно устранить без восстановления в списках личного состава воинской части.

В судебном заседании Малыхин и его представитель Колесник настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец дал в суде объяснения, суть которых сводится к тому, что он в связи с исключением из списков личного состава части со <дата> имеет право на основной отпуск за 2016 год и воинские перевозочные документы для следования к месту проведения этого отпуска и обратно.

Представитель административного истца Колесник в суде указал, что нарушения прав его доверителя невозможно устранить без восстановления Малыхина в списках личного состава воинской части.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Малыхина представитель командира войсковой части № Янкович Г.И. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что оспариваемый приказ об исключении административного истца из списков части, с учётом внесённых в него изменений, издан уполномоченным должностным лицом и является законным.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № Соиной К.М. на административное исковое заявление Малыхина следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку какими-либо действиями или бездействием командования при исключении административного истца из списков личного состава воинской части его права не нарушены.

Из объяснений представителя командира войсковой части № Петриченко следует, что действиями командующего <иные данные> общевойсковой армией по изданию приказа об исключении из списков личного состава части права административного истца не нарушены, так как при первоначальном исключении из списков части ему были выплачены все денежные средства и, с учетом внесенных изменений, производилась доплата денежного довольствия.

Дополнительно представитель командира войсковой части № Соина пояснила, что командованием части были предприняты все необходимые меры по своевременному обеспечению административного истца вещевым имуществом, но Малыхин за его получением не прибывал.

Административные ответчики – командиры войсковых частей № №, заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в лице его руководителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителей командиров войсковых частей № и №, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мылыхин, с учетом продления основного отпуска за 2015 год в связи с нахождением на лечении во время отпуска, исключен из списков личного состава воинской части со <дата>. Расчет по денежному довольствию поступил на банковский лицевой счет административного истца <дата>. Дата исключения Малыхина из списков части изменялась дважды: на <дата> и <дата>, при этом доплата денежного довольствия поступила на банковский лицевой счет административного истца <дата> и <дата>. Положенное к выдаче вещевое имущество до исключения из списков личного состава воинской части Малыхиным не получено. Основной отпуск за 2016 год Малыхину не предоставлялся.

Пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

В силу пункта 18 статьи 29 указанного Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Согласно пункту 23 статьи 34 указанного Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из указанных списков без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Малыхин, с учетом предоставления основного отпуска за 2015 год, с <дата> исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> № Малыхину предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2015 год в количестве 40 суток с <дата> по <дата> без выезда. На основании приказа командира войсковой части № от <дата> Малыхину со <дата> предоставлялась часть основного отпуска за 2015 год в количестве 10 суток, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Из копий командировочных удостоверений №№ и № видно, что административный истец с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в ФГКУ «411 военный госпиталь» Минобороны РФ.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № Малыхину, на основании его рапортов, дважды продлевался основной отпуск за 2015 год на соответствующее количество дней болезни, при этом первый раз отпуск продлён Малыхину по <дата> включительно, а второй раз предоставлен с <дата> по <дата>, в результате чего допущена ошибка в 1 сутки отпуска.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> № в приказ этого же должностного лица от <дата> № дважды вносились изменения в части даты исключения Малыхина из списков личного состава воинской части на <дата> и <дата>, соответственно.

Из расчетных листков и выписок из банковского лицевого счета административного истца следует, что <дата> на лицевой счет Малыхина поступил окончательный расчет по денежному довольствию <иные данные>. Денежное довольствие Малыхина за полный месяц составляет <иные данные>.

Как следует из рапортов Малыхина на имя командира войсковой части № от <дата>, административный истец обращался к названному должностному лицу с просьбой о предоставлении основного отпуска за 2016 год, а также просил не исключать его из списков личного состава воинской части до полного обеспечения вещевым имуществом и предоставления основного отпуска за 2016 год.

Анализируя представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, дважды продлевая административному истцу основной отпуск за 2015 год на количество дней болезни и дважды, в связи с этим, изменяя дату исключения Малыхина из списков личного состава воинской части, командованием допущена арифметическая ошибка на 1 сутки, поскольку последний находился на лечении 26 суток, а первоначально был исключен из списков части <дата>, то на основании пунктов 16 и 18 статьи 29 и пункта 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы датой исключения Малыхина из указанных списков является <дата>;

Вместе с тем действиями командования право административного истца на обеспечение денежным довольствием на день исключения из списков личного состава воинской части не нарушено, так как расчёт по денежному довольствию поступил на <иные данные> счёт Малыхина <дата> до исключения из указанных списков, а доплата денежного довольствия административному истцу в январе и феврале 2016 года в связи с двумя изменениями даты исключения его из списков части из-за болезни последнего свидетельствует о соблюдении командованием прав Малыхина на обеспечение денежным довольствием в полном объёме;

Кроме того, административному истцу не положен отпуск за 2016 год, поскольку исключение Малыхина из списков части в 2016 году связано с продлением основного отпуска за 2015 год и его окончанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в том случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № с <дата> полномочиями по изданию приказов по личному составу наделены вышестоящие должностные лица, имеющие в подчинении кадровые органы, оснащённые СПО «Алушта». На этих же должностных лиц возложены обязанности по внесению сведений в СПО «Алушта» для начисления военнослужащим денежного довольствия. Таким вышестоящим должностным лицом для военнослужащих войсковой части № является командир войсковой части №, который издает приказы на основании соответствующих проектов, подготовленных в подчиненных воинских частях.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить обязанность на командира войсковой части № направить командиру войсковой части № проект приказа об изменении даты исключения Малыхина из списков личного состава воинской части на <дата>, а на командира войсковой части № возложить обязанность по изданию приказа о внесении изменений в приказ от <дата> №, изменив дату исключения административного истца из списков части на <дата>, и обеспечению производства выплаты Малыхину денежного довольствия за <дата>.

Доводы Малыхина и его представителя о наличии у административного истца права на основной отпуск за 2016 год являются неверными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления военнослужащему основного отпуска пропорционально прослуженному времени в следующем году, в случае если в следующем году окончился отпуск, предоставленный ему при исключении из списков личного состава воинской части.

С доводом административного истца и его представителя о необходимости восстановления Малыхина в списках личного состава части на неопределённый срок для устранения допущенных командованием в отношении него нарушений согласиться нельзя, так как это несопоставимо со степенью нарушений его прав, не повлекших существенных негативных последствий для него, с теми последствиями, которые последний может приобрести при восстановления в списках личного состава с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне военной службы, что противоречит общеправовым принципам разумности и соразмерности, поэтому восстановление нарушенных прав Малыхина возможно путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части.

По требованию административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № по выдаче недополученного вещевого имущества необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Анализ норм пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 26 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», позволяет сделать вывод, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом по своему функциональному предназначению законодателем предусмотрено в целях осуществления ими служебной деятельности в период прохождения военной службы, а потому доводы административного истца и его представителя о незаконности приказа об исключении Малыхина из списков личного состава, в том числе по причине необеспечения вещевым имуществом в порядке требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, признаются несостоятельными и расцениваются как формальный повод для предъявления требований о восстановлении в списках части, имея действительной целью необоснованное получение значительных денежных выплат и дополнительных льгот, связанных с этим восстановлением.

Из показаний свидетеля ФИО10 – заместителя командира войсковой части № по тылу и представленных из войсковой части № карточки учёта материальных средств личного пользования Малыхина В.Н., справки-расчёта положенного к выдаче подполковнику Малыхину В.Н. вещевого имущества от <дата>, требований-накладных на выдачу административному истцу вещевого имущества, справки от <дата> № следует, что командованием части были предприняты все необходимые меры по своевременному обеспечению административного истца вещевым имуществом. Для реализации этого права Малыхину надлежало прибыть на вещевой склад войсковой части №, чего он с 2011 года до настоящего времени не сделал, что подтвердил в судебном заседании, а также пояснил, что уважительных причин неприбытия за получением вещевого имущества до исключения из списков части у него не было, командование части в выдаче этого имущества ему не отказывало.

Таким образом, поскольку какими-либо действиями или бездействием командования войсковой части № права Малыхина на обеспечение вещевым имуществом до исключения из списков части не нарушены, то требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные Малыхиным <иные данные> требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № (с изменениями от <дата>) в части даты исключения Малыхина В.Н. из списков личного состава войсковой части № со <дата>. Обязать командира войсковой части № в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить командиру войсковой части № проект приказа об изменении даты исключения Малыхина В.Н. из списков личного состава воинской части на <дата>, а командира войсковой части № издать приказ о внесении изменений в названный приказ в указанной части, изменив дату исключения из этих списков на <дата>, и обеспечить производство выплаты Малыхину В.Н. денежного довольствия за <дата>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части № по отмене приказа от <дата> № (с изменениями от <дата>) в части исключения Малыхина В.Н. из списков личного состава воинской части и восстановлению его в списках личного состава войсковой части №, а также о возложении обязанности на командира войсковой части № по выдаче Малыхину В.Н. недополученного вещевого имущества, предоставлению Малыхину В.Н. основного отпуска за 2016 год и выдаче воинских перевозочных документов для следования к месту проведения отпуска и обратно – отказать.

Возместить Малыхину В.Н. понесенные судебные расходы и взыскать с войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Малыхина <иные данные> <иные данные>) рублей.

Командирам войсковых частей № и № об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Малыхину В.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 мая 2016 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко