Решение по делу № 33-4100/2023 от 30.01.2023

судья: Ярмухамедова А.С.                                                                        дело № 2-4010/2022

                                                                           УИД № 03RS0007-01-2022-005168-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4100/2023

16 февраля 2023 г.                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Васильевой Г.Ф.
судей	Оленичевой Е.А.
Якуповой Н.Н.
при секретаре                                                                 Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

установила:

    Николаев В.А. обратился в суд с иском уточнив его в ходе судебного разбирательства к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс. Указав, что Николаев В.А. владеет недвижимом имуществом – гаражным боксом (капитальное строение), площадью ... расположенным по адресу: адрес Непрерывное владение гаражом с 1969 года осуществляли сначала дед истца – ФИО22 затем отец – ФИО23 что подтверждается квитанциями по уплате налога на гараж за 1969, 1974, 1975, 1976, 1977, 1979, 1988 годы. Гаражный кооператив в настоящее время отсутствует (ликвидирован). На гаражный бокс имеется технический паспорт, составленный 28 апреля 2022 г. Техническим заключением № 2022-93 установлено соответствие указанного гаражного бокса требованиям градостроительного, строительного, экологического санитарно-гигиенического, противопожарных и других действующих норм и правил. Николаев В.А. просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс (капитальное строение), площадью ... расположенное по адресу: адрес

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. исковые требования Николаева В.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены. Признано за Николаевым В.А. право собственности на гаражный бокс инвентарный номер ... расположенный по адресу: адрес

С решением не согласилась Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, просит решение отменить. Указано, судом не было приято во внимание, что по техническому заключению не представляется возможность определить, какой именно гаражный бокс соответствует требованиям градостроительным, строительным и других норм, не представлены доказательства разрешения строительства гаража на земельном участке, отсутствует информация о наличии у Николаева В.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый гаражным боксом инв...      В материалах дела отсутствуют кадастровые дела. Показания свидетелей заверенные нотариусом свидетельствуют лишь о подлинности подписи, но нотариус не удостоверяет факты изложенные в документе, также отсутствуют сведения о том, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Николаева В.А., его представителя Асланбаеву Д.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что 09 мая 1965 г. Исполнительным комитетом Советского районного совета депутатов трудящихся гор. Уфы принято решение № 391, которым образован кооператив адрес по строительству и эксплуатации гаражей из числа инвалидом 1 и 2 группы, проживающих адрес, имеющих автотранспорт с ручным управлением, согласно прилагаемого списка, отведен земельный участок под строительство гаражей, расположив их во дворе дома адрес вдоль забора с тыльной стороны существующих гаражей.

В материалы дела представлен технический паспорт на гаражный бокс, инвентарный номер ..., расположенный по адресу: адрес, согласно которому общая площадь гаражного бокса составляет ...

Из технического заключения № 2022/93, составленного ФИО24 следует, что техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого гаражного бокса (фундаменты, наружные стены, колоны, перекрытия и покрытии), классифицируется как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, нежилое здание является пригодным для эксплуатации здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственником смежных земельных участков. Гаражный бокс требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил соответствует.

Из квитанций, представленных в материалы дела, следует, что ФИО25 оплачивал налог за гараж в 1969, 1975, 1977, 1978, 1979 годах.

...., что следует из свидетельства о смерти от ...

... что подтверждается свидетельством о смерти от ...

28 июня 1999 г. Николаевым В.А. (истцом) получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО26

05 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение об удовлетворении исковых требований Плетнева В.В., за ним признано право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью ... инвентарный номер №... кадастровый номер №... находящийся по адресу: адрес

05 февраля 2021 г. Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Уфы к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБОУ «Центр образования № 15 им. героя РФ Сахабутдинова Р.Р.» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБОУ «Центр образования № 95» ГО г. Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства об образовании, антитеррористической защищенности объектов, на Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБОУ «Центр образования № 15» ГО г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения МБОУ Центр образования № 15, в том числе заменить ветхое ограждение, не соответствующее требованиям безопасности, в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; на Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, МБОУ «Центр образования № 95» ГО г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность провести мероприятия по сносу ветхого здания, расположенного на территории образовательного учреждения МБОУ «Центр образования № 95» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

07 апреля 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работу по сносу незаконно установленных гаражей, расположенным вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей № 96 ГО г. Уфа на земельном участке со следующим кадастровым номером: адрес - в части гаражей, принадлежащих на праве собственности ФИО27 В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Уфы об обязании проведения работ по сносу гаражей, расположенных вдоль периметра образовательного учреждения МБОУ Лицей № 96 г. Уфа на земельных участках со следующими кадастровыми номерами по адресу: адрес октября во дворе дома адрес принадлежащих на праве собственности ФИО28 отказано.

В суде первой инстанции представлены письменные пояснения ФИО29 удостоверенные нотариусом Халиковой Р.Х., что с 1966 года гаражным боксом №... в гаражном кооперативе владел ФИО31 свидетель познакомился с ним в момент поселения в кооперативные дома по адресу: адрес общались при посещении гаражей, помогали друг другу ремонтировать технику, приводить в порядок территорию гаражей. ФИО30Г. умер, его гаражным боксом стал владеть его сын – Николаев А.В., с которым свидетель трудился на одном предприятии (БПО Прогресс), ... С тех пор гаражом владеет Николаев В.А. ... поддерживается в хорошем состоянии, Николаев В.А. пользуется гаражом постоянно, ставит туда машину, на которой он ездит регулярно.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты России у дома адрес под гаражами сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №...

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что:

- земельный участок с кадастровым №..., площадью адрес, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, сведения о внесении в раздел «правообладатель» отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым № №... площадью адрес, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, правообладатель ФИО32

- земельный участок с кадастровым № №..., площадью адрес относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, правообладатель: ФИО33

- земельный участок с кадастровым № №..., площадью адрес относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, правообладатель ФИО36

- земельный участок с кадастровым № №..., площадью адрес относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания капитального гаража, правообладатель ФИО35

- земельный участок с кадастровым № №... площадью адрес относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, сведения о внесении в раздел «правообладатель» отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым № №... площадью адрес относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, сведения о внесении в раздел «правообладатель» отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым № №... площадью адрес (у здания котельной), относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания капитального гаража, правообладатель: ФИО34

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Николаева В.А. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс, поскольку истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, гаражный бокс эксплуатируется и используется по назначению, строение гаража соответствует установленным законодательством нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

При этом судебная коллегия принимает во внимание решением Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся гор. Уфы № 3909 мая 1965 г. 1 подтверждается образование кооператива № 18 по строительству и эксплуатации гаражей из числа инвалидом 1 и 2 группы, имеющих автотранспорт с ручным управлением, согласно прилагаемого списка, и отведение земельного участка под строительство гаражей, во дворе дома № адрес вдоль забора с тыльной стороны существующих гаражей.

Изначально владельцем гаража был ФИО37 им оплачивались налоги, подтверждается квитанциями на 1969 1977 г.г. (л.д.58-60). После него владельцем гаража стал ФИО38 отец истца, после его смерти гараж перешел во владение истцу Николаеву В.А. Сестра истца Тихомирова Ю.А. не возражает против заявленного иска (Л.Д.81).

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что по техническому заключению не представляется возможность определить, какой именно гаражный бокс соответствует требованиям градостроительным, строительным и другим нормам, не доказано право допускающее строительство на земельном участке, отсутствует информация о наличии у Николаева В.А. правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый гаражным боксом инв. № адрес, не могут быть приняты во внимание.

Истец представил документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаражей; ответчик, в свою очередь, не представил доказательств для критического отношения к представленному Николаевым В.А. техническому заключению.

В суде первой и апелляционной инстанции ходатайств о проведении экспертизы в связи с тем, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительных, строительных и других норм Администрацией ГО г. Уфа РБ не было заявлено.

Администрацией ГО г. Уфа РБ не предъявлялись к владельцам спорного объекта недвижимости какие – либо претензии о недобросовестном пользовании земельным участком, не предпринимались меры по изъятию гаража.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о том, что показания свидетелей, заверенные нотариусом, свидетельствуют лишь о подлинности подписи и об отсутствии сведений о предупреждении свидетелей об уголовной ответственности, не являются основанием для отмены решения суда. При этом материалы дела содержат технический паспорт на гаражный бокс по состоянию на 28 апреля 2022 г. (инвентарный номер ...) по адресу: адрес

Необходимо отметить, что категория земельного участка по адресу:       адрес у здания котельной, - для обслуживания капитального гаража.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

    Судьи                                       Е.А. Оленичева

                                     Н.Н. Якупова