Решение по делу № 8а-12591/2021 [88а-14156/2021] от 19.05.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-14156/2021

г. Москва     18 июня 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Карташевой Ирины Александровны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 25 октября 2019 года об отказе во взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 февраля 2020 года вынесенные по административному делу № 2а-924/2017 по административному исковому заявлению Карташевой Ирины Александровны о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы,

установила:

Карташева И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований Карташевой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 23 августа 2017 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

30 сентября 2019 года Карташева И.А. обратилась в суд с заявлением о компенсации судебных расходов, понесенных ей в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором просила взыскать в ее пользу 890 рублей 84 копеек, указав на то, что данная сумма складывается из ее почтовых расходов в связи с направлением в суд административного искового заявления, писем, понесенные почтовые расходы подтверждаются чеками.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Карташевой И.А. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-924/2017 отказано.

В кассационной жалобе Карташева И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Проверив законность обжалуемых определений в пределах доводов кассационной жалобы, не усматриваю оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, согласно приведенным нормам КАС РФ, судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая заявление административного истца о возмещении судебных расходов и отказывая в его удовлетворении, суды обеих инстанций указали на то, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 21 апреля 2017 года административный иск Карташевой И.А. оставлен без удовлетворения, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, поскольку Карташева И.А. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют требованиям статьи 106, 111 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы Карташевой И.А. направлены на несогласие с указанными выводами судов, но их правильность не опровергают.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления Карташевой И.А., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем пропущен установленный законом шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, который суды исчислили с момента вступления решения суда в законную силу по аналогии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 112). Вместе с тем, суды не учли, что до 1 октября 2019 года КАС РФ не содержал нормы, устанавливающей срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Статья 114.1 была введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с частью 1 которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, а в силу части 2 указанной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исключение из данного правила установлено лишь для дел, рассматриваемых в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 112 которого и ранее был установлен шестимесячный срок для обращения в суд по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, применительно к которой Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 названного пункта постановления Пленума разъяснил, что указанный срок продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, применение судами срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства деле, не основано на нормах права и является незаконным.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с требованиями его статьи 21, вступил законную силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда, который пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определен, как 1 октября 2019 года.

Следовательно, срок, указанный в части первой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для целей рассмотрения настоящего дела, начинал исчисляться с 1 октября 2019 года и истекал 9 января 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 30 сентября 2019 года, Карташева И.А. не пропустила установленный законом срок.

Однако, указанное процессуальное нарушение не может повлечь отмену правильно рассмотренного по существу поставленного вопроса определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Свердловского районного суда города Костромы от 25 октября 2019 года, определение судьи Костромского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карташевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Шеломанова Л.В.