Решение от 13.10.2020 по делу № 22К-692/2020 от 22.09.2020

Судья Домашевская Д.А. Материал № 22к-692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

с участием:

прокурора Смоляченко Е.В.

представителя ФИО1 – Аграновича С.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2020 года, которым признано незаконным бездействие должностных лиц второго отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО. при проведении проверки по материалу КУСП № от 19 июля 2019 года, Соответствующие должностные лица обязаны устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Смоляченко Е.В., поддержавшей апелляционной представление, представителя заявителя Аграновича С.И., полагавшего решение суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

8 июня 2020 года в Петропавловск-Камчатский городской поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, заявителя ФИО1 с просьбой признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2, выразившееся в неисполнении указаний надзирающего прокурора по материалу КУСП № от 19 июля 2019 года. В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил признать по указанным основаниям незаконным бездействие должностных лиц отделения УУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки КУСП № от 19 июля 2019.

Изучив жалобу заявителя, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кравченко А.Н. приводит доводы о том, что не приняты меры к извещению должностных лиц, чьи интересы затронуты жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки ч.3 ст.125 УПК РФ, они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права. В резолютивной части постановления не конкретизировано лицо, которое суд обязал устранить допущенные нарушения. Указаны 6 должностных лиц допустивших бездействие, в то время, как каждое из должностных лиц единолично не сможет устранить допущенные нарушения. Не возложена обязанность на начальника органа дознания по устранению допущенных нарушений. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд для отмены постановления судьи оснований не находит.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании материалов проверки КУСП № от 19 июля 2019 года по заявлению ФИО1, усматриваются факты многократного (за период с 19 июля 2019 года по 3 августа 2020 года - 11 раз) вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела участковыми уполномоченными полиции второго отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО, которые отменялись постановлениями заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского, а материалы направлялись для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При этом, вопреки неоднократным указаниям надзирающего прокурора, данных о мерах по установлению местонахождения лица, о котором заявитель сообщил в своём заявлении в правоохранительные органы как о лице, совершившем преступление, в материалах КУСП не имеется. В названный период, указанными должностными лицами отобрано одно объяснение ФИО3, приобщено одно объяснение ФИО4, документы на маломерное судно, налоговая отчетность ФИО1, сведения из ИБД-Р УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому на ФИО5, назначена товароведческая оценочная судебная экспертиза.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что должностными лицами второго отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому допущено незаконное бездействие при проведении проверки по материалу КУСП № от 19 июля 2019 года.

В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Участковый уполномоченный полиции отделения ОУУП и ПДН полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО2 Начальник УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому уведомлены о дате, месте и времени заседания суда первой инстанции в надлежащем порядке (л.м.39). Оснований для извещения иных должностных лиц, проводивших проверку по заявлению ФИО1, но в производстве которых в настоящее время не находится материала проверки и чьи бездействия признаны судом незаконными, не имеется, к иным заинтересованным лицам, вопреки доводам апелляционного представления, данные должностные лица не относятся.

В тоже время постановление суда подлежит уточнению.

Обязанным устранить допущенные нарушения является должностное лицо, осуществляющее расследование по делу. При таких обстоятельствах устранить допущенные нарушения обязан УУП УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО6, вынесший постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2020 года и начальник полиции УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, полномочный утверждать вынесенное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░