Решение по делу № 33-1253/2022 от 17.02.2022

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2021-018829-12

Дело № 2-9762/2021 г.

                                     (№ 33-1253/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Рочевой Елены Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 г. по иску Осиповой Татьяны Михайловны к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения путем выкупа.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия ответчика по выполнению процедуры изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом и жилых помещений дома, о возложении на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <Адрес обезличен> нем путем выкупа, указав в обоснование, что многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии земельного участка и принадлежащей ей квартиры в аварийном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Судом принято решение, по которому признано незаконным бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в уклонении от принятия решения об изъятии для муниципальных нужд <Адрес обезличен> в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен> на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Осиповой Т.М.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Осиповой Т.М. проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Осипова Т.М. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до <Дата обезличена> для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошел.

<Дата обезличена> администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес истца направлено требование о сносе дома в 12-ти месячный срок со дня его получения.

В требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома к настоящему времени истек, однако решение об изъятии жилых помещений в данном доме, а также земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, пришел к выводу, что обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка лежит на ответчике, орган местного самоуправления на протяжении длительного времени, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, однако не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Осиповой Т.М. для муниципальных нужд, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в п. 1 ст. 56.4 настоящего Кодекса.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, в том числе принадлежащего Осиповой Т.М., согласно требованию администрации МО ГО "Сыктывкар", истек в <Дата обезличена>

Таким образом, с <Дата обезличена> у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, для чего требовалось принять соответствующее решение.

На основании решений Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> администрацией МО ГО "Сыктывкар" <Дата обезличена> и <Дата обезличена> приняты постановления об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен>. Этими же постановлениями изъяты путем выкупа жилые помещения (квартиры) <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

Вместе с тем, решение об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения в аварийном <Адрес обезличен>, администрацией до настоящего времени не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Указание в апелляционное жалобе на отсутствие в жилищном законодательстве конкретного срока, в течение которого жилые помещения должны быть изъяты, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку отсутствие срока и длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Доводы о не включении <Адрес обезличен> в адресную программу переселения несостоятельны, поскольку от включения или не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения), на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом решение, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Рочевой Е.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2022 г.

Председательствующий     

Судьи