Решение по делу № 33-11593/2022 от 07.06.2022

    Дело №2-1019/2022

    уид: 03RS0004-01-2022-000300-75

    Справка: судья Касимов А.В.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 11593/2022

г. Уфа                                               5 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Абубакировой Р.Р. и Оленичевой Е.А.

    при секретаре                Актиевой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ООО «Каменная мозаика» - Гребнева А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов потребителя Метельской Галины Владимировны обратилась в суд с иском ЖСК «Союзный 12/2», ООО «ГК СУ-10» Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на машино-место, №..., план на отметке: - 4,000, расположенную по строительному адресу: №... со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (почтовый адрес: №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан).

Иск мотивирован тем, что дата истец Метельская Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» согласно решению о приеме в ЖСК за №... и, как член кооператива приобрела машиноместо №..., план на отметке: - 4,000, расположенную по строительному адресу: адрес со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в адрес Республики Башкортостан (почтовый адрес: №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан). Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость объекта составила 200000 руб. Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость машино-места, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/2» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение машиноместа для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в дата

Однако, на момент предъявления искового заявления машино-место не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан выступающей в защиту интересов потребителя Метельской Галины Владимировны к ЖСК «Союзный 12/2», ООО «ГК СУ-10», Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на машино-место – удовлетворить. Признать за Метельской Галиной Владимировной право собственности на машиноместо №..., план на отметке: - 4,000, расположенное в многоэтажном жилом адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. Взыскать с ЖСК «Союзный 12/2» расходы по оплате государственной пошлины в пользу Метельской Галины Владимировны в размере 2000 руб. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по адрес).

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы следующее: решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-4199/2014 по иску Минобороны России к застройщику ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора №... от дата ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата дата», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным, а исковые требования Минобороны России удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от дата решение в данной части оставлено без изменения. Таким образом, отсутствует договор аренды земельного участка, а своего согласия на строительство жилого дома Министерство обороны Российской Федерации не давало, строительство спорного дома осуществлено без разрешения на его строительство, в нарушение норм градостроительного и земельного права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, дата Метельская Г.В. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как член кооператива приобрела машиноместо №..., план на отметке: - 4,000, расположенную по строительному адресу: адрес со встроенными помещениями и подземной автостоянкой в адрес Республики Башкортостан (почтовый адрес: №... по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан). Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость объекта составила 200000 руб. Истец исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК, оплатив полностью стоимость машино-места, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/2» истец не имеет.

Как следует из пункта 6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение машиноместа для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в дата

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/2» Договор инвестирования строительства №... от дата по строительству жилого адрес микрорайоне «Затон», ограниченного адрес Республики Башкортостан, согласно пункту 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Застройщиком жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в адрес Республики Башкортостан являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Земельный участок с кадастровым №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата

Строительство жилого дома осуществлено без разрешения на строительство. Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа РБ №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.

Согласно Заключению №... ... от дата в результате обследования строительных конструкций жилого адрес северо-западной части адрес Республики Башкортостан установлено следующее: строительство жилого адрес началось в дата. На момент проведения обследования (дата.) была выполнена фундаментная плита, возведен сборно-монолитный каркас здания, смонтированы междуэтажные перекрытия и покрытие, возведены наружная стена-заполнение и внутренние перегородки, выполнена кровля здания, установлены окна и двери, выполнены работы по утеплению и отделке фасада, а также по внутренней отделке помещений. Исполнительная документация на возведённые строительные конструкции здания (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы смонтированных конструкций, паспорта и сертификаты качества на материалы, изделия и конструкции) представлены в полном объёме. Все использованные строительные материалы (бетонная смесь для бетонирования монолитных конструкций, а также для замоноличивания узлов каркаса, арматурный прокат, газобетонные блоки, кладочный клей, керамический кирпич, кладочный раствор) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. Все сборные ж/б конструкции (колонны и ригели каркаса, диафрагмы, многопустотные плиты перекрытия, лестничные марши и площадки, перемычки) применены в соответствии с проектом и имеют паспорта качества. На протяжении всего периода строительства лабораторией ГУП института «БашНИИстрой» проводился неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций. Копии протоколов испытаний представлены в Приложении 4. По результатам обследования установлено, что объёмно-планировочное решение и конструктивная схема здания (этажность, расположение колонн и ригелей каркаса, диафрагм жесткости, наружных стен и внутренних перегородок, расположение и назначение помещений, расположение оконных и дверных проемов) соответствуют проекту ... Шаг конструкций несущего каркаса (пролёты конструкций перекрытия и покрытия) и высоты этажей здания соответствуют проекту. Выборочные замеры показали, что сечения сборных (колонны, ригели, диафрагмы жесткости) и монолитных (балки перекрытия) элементов каркаса, а также толщина наружных стен и внутренних перегородок здания соответствует проекту ... Свайное поле и монолитная фундаментная плита жилого адрес выполнены в соответствии с проектом .... Прочность бетона монолитной фундаментной плиты соответствует проектному классу В35. При обследовании фундаментной плиты жилого адрес отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих её несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. При обследовании строительных конструкций жилого дома признаков, свидетельствующих о недостаточной несущей способности основания и неравномерных осадках фундаментов, не зафиксировано. Техническое состояние фундаментов жилого адрес оценивается как работоспособное. Конструкции каркаса здания в уровне подвала (сборные ж/б фундаментные стаканы, колонны и диафрагмы жесткости, монолитные стены, сборные ж/б ригели и монолитные балки перекрытия) жилого адрес выполнены в соответствии с проектом .... При обследовании несущих конструкций в уровне подвала жилого адрес отклонений от проекта и дефектов СМР, снижающих несущую способность и эксплуатационную надёжность указанных конструкций, не выявлено. Техническое состояние несущих конструкций каркаса в уровне подвала жилого адрес оценивается как работоспособное. Конструкции сборно-монолитного каркаса жилого адрес выше отметки 0,000 (сборные ж/б колонны и диафрагмы жесткости, сборные ж/б ригели, монолитные балки перекрытия) выполнены в соответствии с проектом ... Прочность бетона монолитных балок перекрытия, а также монолитных узлов сопряжения сборно-монолитных ригелей с колоннами каркаса соответствует проектному классу В30. При обследовании конструкций сборно-монолитного каркаса жилого адрес дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, не выявлено. Техническое состояние конструкций сборно-монолитного каркаса выше отметки 0,000 жилого адрес оценивается как работоспособное. Перекрытие над подвалом, междуэтажные перекрытия и покрытие жилого адрес выполнены в соответствии с проектом .... Прочность бетона монолитных участков перекрытий соответствует проектной. При обследовании конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого адрес дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние конструкций перекрытия над подвалом, междуэтажных перекрытий и покрытия жилого адрес оценивается как работоспособное. Наружная стена-заполнение жилого адрес выполнена в соответствии с проектом .... При обследовании наружных стен жилого адрес дефектов СМР и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надёжность, не выявлено. Техническое состояние наружных стен жилого адрес оценивается как работоспособное. Основываясь на результатах проведённого обследования, можно сделать следующий вывод: основные строительные конструкции жилого адрес адрес Республики Башкортостан выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №... от дата, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние строительных конструкций жилого адрес северо-западной части дата Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны Российской Федерации по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, микрорайон «Затон», ограниченный адрес и старицей адрес строящихся жилых домов: «жилой адрес» на земельном участке ... площадью ... кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, на котором расположен многоэтажный дом.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу ... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м, №... площадью ... кв.м; в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу №А07-4199/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата Метельской Г.В. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное машиноместо, возведен и сдан в эксплуатацию, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорное машиноместо №..., расположенное на отметке -4,000 многоэтажного жилого адрес

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата №...», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №... от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №.... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с №... площадью ... кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым №... площадью ... кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым №... площадью ... кв.м, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым №... площадью ... кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым ... площадью ФИО8 кв.м расположен строящийся объект - жилой адрес. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что объекты недвижимости по адресу: адрес, приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома. Нахождение земельного участка с кадастровым №... в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата