Решение по делу № 33-4176/2021 от 15.11.2021

Дело №33-4176/2021 ч/ж

Судья Карпухина Ю.А. (дело № 2-1907/2021, УИД 68RS0002-01-2021-002183-69)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В.В. к ОПФР по Тамбовской области об установлении нарушения права со стороны ответчика в результате не признания им факта осуществления трудовой деятельности,

    по частной жалобе Миронова В.В. на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2021 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении нарушения права со стороны ответчика в результате не признания им факта осуществления трудовой деятельности.

В обоснование требований указал, что факт осуществления им трудовой деятельности в период с 03.01.2005 г. по 17.01.2010 г. в ООО «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании ООО «Прайм Про» в Тамбовской области с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию на основании трудового договора от 03.01.2005 г. №*** и получения им среднего заработка за последние три месяца работы в размере 20000 руб. установлен заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 22.09.2017 г., вступившим в законную силу. Ответчик в данном деле участвовал в качестве заинтересованного лица, решение суда не обжаловал.

Считает, что его права нарушены в результате не признания Управлением ПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области периода осуществления им трудовой деятельности в указанный период, который установлен судом и подтверждается трудовой книжкой.

    В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика на ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2021 года производство по настоящему делу было прекращено.

В частной жалобе Миронов В.В. просит отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Указывает, что суд вынес решение с нарушением требований статьи 41 ГПК РФ, так как самостоятельно заменил ответчика, не согласовав данный вопрос с ним (истцом). К ОПФР по Тамбовской области он иск не предъявлял. Полагает, что вопросы установления надлежащего ответчика, содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами имеется спор о том же предмете и по тем же основаниям, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2021 года. Однако, по мнению автора жалобы, из указанного определения не усматривается, что вопрос нарушения права со стороны ответчика в результате не признания им факта осуществления трудовой деятельности разрешался судом. Также по данному делу не разрешался вопрос признает или не признает ответчик факт трудовой деятельности Миронова В.В. в спорный период.

Поясняет, что суд не принял во внимание, что период (продолжительность) трудовой деятельности является основанием для возникновения права на пенсионное обеспечение. Он может потерять фактически отработанный период трудовой деятельности с 03.01.2005 г. по 17.12.2010 г. в ООО «Прайм Про».

Обращает внимание, что судом не было принято заявление об уточнении исковых требований от 02.10.2021 г.

Кроме того, указывает, что судом не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, непосредственно не исследованы доказательства, по существу спорные правоотношения судом первой инстанции не рассмотрены вообще.

Отмечает, что суд в обжалуемом определении не указал, что при прекращении производства по делу, истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения представителя ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области по доверенности Курьяновой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, делая вывод, что между сторонами имеется спор о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции ссылается на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.05.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, Миронов В.В. обращался в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с требованиями об установлении факта осуществления им в период с 03.01.2005 г. по 17.12.2010 г. трудовой деятельности в ООО «Прайм Про», возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности в ООО «Прайм Про» в его индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета; взыскании судебных расходов, а также о признании незаконным оспаривание пенсионным органом периода трудовой деятельности с 03.01.2005 г. по 17.12.2010 г.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.05.2021 г. в удовлетворении требований Миронова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года отменено.

Производство по гражданскому делу по иску Миронова В.В. к УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в части требований о возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в период с 3 января 2005 г. по 17 декабря 2010 г. в ООО «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании ООО «Прайм Про» в Тамбовской области в его индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета прекращено.

Установлен факт работы Миронова В.В. в период с 3 января 2005 г. по 17 декабря 2010 г. в ООО «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании ООО «Прайм Про» в Тамбовской области и получения им среднего заработка за последние три месяца работы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

По настоящему делу Миронов В.В. обратился в суд с требованиями об установлении нарушения его прав ответчиком в результате не признания осуществления им трудовой деятельности в ООО «Прайм Про» в период с 03.01.2005 г. по 17.12.2010 г. и возложении на ответчика обязанности признать его трудовую деятельность в спорный период.

Указанные требования, вопреки выводам суда, нельзя признать аналогичными заявленным и рассмотренным ранее.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд первой инстанции, тем не менее, делает и вывод по существу заявленных требований, указав, что они не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку их разрешение правовых последствий не влечет.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права с направлением материалов дела в суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 октября 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Миронова В.В. к ОПФР по Тамбовской области об установлении нарушения права со стороны ответчика в результате не признания им факта осуществления трудовой деятельности возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.