Решение по делу № 33а-12184/2017 от 11.07.2017

Судья: Власенко А.В. Дело №33а-12184/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.,

судей Нестеровой Е.А., Усенко Н.В.

при секретаре Мамине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Вороновой Д.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года,

установила:

Воронова Д.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности Вороновой Д.А. и Ларионова Р.А. в равных долях по *** на земельный участок, расположенный по адресу: ***, выраженного в сообщении от 25.11.2016 года № 61/001/052/2016-191.

В обоснование иска указано, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права по мотиву того, что право собственности на строение, расположенное на земельном участке, зарегистрировано за ***, является незаконным, поскольку административный истец и Ларионов Р.А. являются собственниками указанного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец полагает, что *** не имеет оснований для приобретения права собственности на земельный участок по основаниям п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», поскольку приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке после введения в действие указанного закона, в то время как истец имеет право для приобретения в собственность земельного участка по основаниям абзаца 1 п. 9.1 ст. 3 этого же закона.

Также административный истец отмечает, что документы, предусмотренные ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, были предоставлены, поэтому не соглашается с указанием в сообщении об отказе в качестве причины отказа непредоставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя (абзац 1 п.1 ст.20 Закона).

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года административное исковое заявление Вороновой Д.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воронова Д.А. просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ею был предоставлен полный пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации права на земельный участок.

Указывает на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, не учел положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми государственная регистрация права на объект недвижимости возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ проводится при государственной регистрации перехода данного права.

Кроме того, автор апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, обладающим правом на регистрацию права собственности на земельный участок, является *** Данный вывод, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверным, так как *** обращался в суд за признанием права собственности на спорный земельный участок. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 февраля 2016 года ему было отказано.

Воронова Д.А., заинтересованное лицо Ларионов Р.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Вороновой Д.А.- по доверенности Артемов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области- по доверенности Филонова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав вышеуказанных представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Возможность оспаривания действий и решений публичных субъектов и порядок рассмотрения дел данной категории регулирует глава 22 КАС Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2016 года Ларионов Р.А. и Воронова Д.А. обратились в Управление Росреестра по РО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в размере *** доли за каждым на земельный участок по *** площадью *** кв.м., предоставив в подтверждение своих прав архивную выписку Администрации Аксайского района от 27.09.2016 года № 7.2-17/42.1-451, удостоверение Александровского стансовета Аксайского района Ростовской области № 719 от 19.11.1947 года.

Сообщением Управления Росреестра по Ростовской области от 25 ноября 2016 года, Вороновой Д.А. отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, по ***, поскольку установлено, что согласно данным ЕГРП собственником строения, расположенного по указанному адресу является ***.

На основании абзаца 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действовавшей на момент отказа) отказ в государственной регистрации допускается в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 21.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В названном пункте предусмотрено также, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки.

Государственная регистрация таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, обязательными условиями для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке за наследниками являются предоставление наследодателю этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства и обладание наследником таким земельным участком, расположенными на нем строениями.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установил, что *** приобрел право собственности у Вороновой Д.А. и Ларионова Р.А. на основании договора купли-продажи от 21.01.2015г. на жилой дом лит «***» площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м., по ***, в связи с чем в ЕГРП Управления Росреестра по РО его право собственности зарегистрировано 12 марта 2015 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области от 25.11.2016г. и возложения на ответчика обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером ***.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в регистрации права, предусмотренного абзац 1 п.1 ст. 20 Закона о регистрации не убедительны, учитывая, что ранее 28.10.2016 была приостановлена государственная регистрация и предложено предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.

Обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у *** права на земельный участок не являлись предметом рассмотрения госрегистратора и основанием для принятия оспариваемого отказа в регистрации права.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: