Решение по делу № 2-1386/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина И.Н. к ООО «ВолгаЛесСтрой» о взыскании убытков по договору подряда,

установил:

Истец, обратившись в суд с названным иском в защиту прав потребителей, просит взыскать с ООО «Волгалесстрой» убытки, причиненные неисполнением договора подряда, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ковригин И.Н. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «ВолгаЛесСтрой» договор подряда на строительство дома, в соответствии с которым подрядчик обязался провести работы по изготовлению « под ключ» строительных конструкций и сооружений, на участке истца по адресу: <адрес> Общая стоимость работ составляла <данные изъяты> руб., срок исполнения договора- не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец, выполняя свои обязательства по указанному договору подряда, передал ответчику следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Вместе с тем, в свою очередь, подрядчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, и в январе 2014 года фактически отказался от его исполнения. Для завершения работ истец обратился к третьим лицам, в связи с чем им были понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей. За возмещением названных убытков истец обратился к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВолгаЛесСтрой» ФИО4, действующий в интересах Общества, написал истцу расписку, в соответствии с которой обязался выплатить истцу 230 000 рублей, в счет возмещения убытков за невыполненные работы по договору подряда. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 15-го числа каждого месяца в первые четыре месяца, следующих за днем написание расписки (апрель, май, июнь, июль 2014 года) и <данные изъяты> руб. в августе 2014 года. До настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «ВолгаЛесСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, телеграмма, с указанием даты и места судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковригиным И.Н. (заказчик) и ООО «ВолгаЛесСтрой» (подрядчик) в лице генерального директора ФИО4, заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению «под ключ» строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложениях к договору, на земельном участке истца по адресу: <адрес> ( п.1 Договора).

Общая стоимость выполненных работ составляла <данные изъяты> руб. Оплата выполненных работ должна была быть произведена в пять этапов: <данные изъяты> руб. выплачивались в качестве аванса при заключении договора; <данные изъяты> руб. должны были быть выплачены по окончании работ с фундаментом, <данные изъяты> руб. выплачивались по окончании доставки и разгрузки сруба, <данные изъяты> руб. выплачивались по окончании закупки, доставки и разгрузки материалов по смете, и <данные изъяты> руб. составлял окончательный расчет по итогам выполнения всех работ ( п.2 Договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг по проведению строительных работ, ответчик, являющийся юридическим лицом, осуществлял строительство жилого дома, предназначенного для использования истцом в личных целях, а следовательно, на правоотношения сторон распространяется закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с представленными суду квитанциями и расписками, установлено, что истец выплатил ответчику в счет платежей по договору следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. в качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а всего истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб.

Объяснения истца о невыполнении ответчиком обязательств по договору подтверждаются соответствующей распиской ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, подлинник которой обозревался в судебном заседании, договором о предоставлении строительных услуг от 27.01.2014г. между Ковригиным И.Н. и ФИО5

Кроме того, названные пояснения истца также подтверждаются пояснениями ФИО4, данными последним в ходе доследственной проверки и изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2014г., согласно которым, последний признает тот факт, что между ООО «ВолгаЛесСтрой», генеральным директором которого он является, и Ковригиным И.Н. существовали гражданско-правовые отношения в виде договора строительного подряда, и в настоящее время у ООО «ВолгаЛесСтрой» имеются обязательства перед Ковригиным И.Н. по возмещению последнему убытков, причиненных ненадлежащим исполнением названного договора, в размере <данные изъяты> рублей, о чем им дана Ковригину И.Н. соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что в связи с неисполнением договора подряда, ответчиком ему были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не представил каких-либо доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства из договора бытового подряда, а следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить Ковригину И.Н. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ООО «ВолгаЛесСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./50%).

О снижении размера штрафа ответчиком заявлено не было. Кроме того, с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, размера основного долга, характера и степени вины ответчика, нарушившего права истца как потребителя, суд полагает, что названный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения, допущенного ответчиком, и в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковригина И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВолгаЛесСтрой» в пользу Ковригина <данные изъяты> в счет возмещения убытков по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: