Решение по делу № 33-7728/2015 от 15.07.2015

Судья Фатюшина Т.А. Дело № 33-7728/15 А-10

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Русанова Р.А.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Максимовой В.В. к администрации Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Максимовой В.В.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Максимовой В.В. к администрации Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, представителя администрации Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края – Бухрякова А.В. (на основании доверенности от <дата>), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимова В.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к администрации Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании незаконными действий по начислению заработной платы без учета Решения Ужурского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата> «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений», Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> № «Об утверждении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры» и Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> «О внесении изменений в постановление администрации Ужурского района Красноярского края от <дата>; взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с <дата> в размере руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., расходов по оплате юридических услуг в размере руб.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности МБУК Ильинская ЦКС. Распоряжением от <дата> № уволена <дата> по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). За период с <дата> по <дата> работодателем неправильно начислялась ей заработная плата, а именно не принимались во внимание нормативно-правовые акты, направленные на стимулирование работников сельской местности и культуры, предусматривающие повышение причитающихся им к выплате денежных сумм, локальные нормативные акты Ужурского района, предусматривающие повышение оклада и других подлежащих выплате сумм для должностей руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии. В этой связи образовалась задолженность по заработной плате, которую просила взыскать с ответчика, а также взыскать денежную компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда и расходы, понесенные при обращении за юридической помощью.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверный вывод суда о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока, поскольку о нарушенном праве узнала в декабре 2014 года. Также указала на необоснованный вывод суда о том, что нормативные акты, регулирующие оплату труда работников муниципальных учреждений культуры Ужурского района, не распространяются на работников МБУК Ильинская «ЦКС».

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Максимова В.В. с <дата> по <дата> работала в МБУК Ильинская ЦКС в должности .

Отказывая в удовлетворении требований Максимовой В.В. о взыскании за период с <дата> заработной платы, которая не была начислена ей работодателем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд с указанными требованиями.

При этом суд исходил из того, что Максимова В.В. в спорный период работы ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки, ей предоставлялись расчетно-платежные ведомости, в связи с чем, истица знала о размере начисленной ей заработной платы (в том числе ее составных частей) за соответствующий период и ежемесячно узнавала о нарушении своего права на выплату заработной платы за отработанный месяц в полном размере (в том числе без учета вышеуказанных выходивших нормативно-правовых актов и локальных нормативных актов).

Учитывая, что в суд с настоящими требованиями Максимова В.В. обратилась лишь <дата>, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для защиты нарушенного права по требованиями о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с <дата> истицей пропущен.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска данного срока и отсутствие ходатайства истицы о восстановлении, предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, суд правомерно отказал в удовлетворении указанной части исковых требований в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.

    В этой связи доводы истицы, направленные на оспаривание вывода суда о пропуске срока обращения в суд не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению истицы в суд, в жалобе не указаны. Ссылка в жалобе на положения ст. 395 ТК РФ об удовлетворении денежных требований работника, признанных судом обоснованными в полном объеме, не опровергает правильный вывод суда о пропуске срока обращения в суд по части требований, обоснованность которых при этом судом не установлена.

Разрешая требования Максимовой В.В. о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> по существу, суд первой инстанции указал, что нормативно-правовые акты, регулирующие оплату труда работников муниципальных учреждений культуры Ужурского района, на применении которых при исчислении заработной платы основаны исковые требования Максимовой В.В.: Решение Ужурского районного Совета депутатов Красноярского края от <дата> «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений», Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> № «Об утверждении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры» и Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> не распространяются на работников МБУК Ильинская «Централизованная клубная система».

При этом суд пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении и выплате истицы заработной платы за вышеуказанный период на основании Типового положения о системе оплаты труда работников МБУК Ильинская «Централизованная клубная система», утвержденного Решением Ильинского сельского совета депутатов Ужурского района Красноярского края <дата> и подлежащего применению с <дата>, поскольку в силу п. 1.4. Устава МБУК Ильинская «Централизованная клубная система» учредителем и собственником имущества ЦКС является муниципальное образование Ильинский сельсовет.

Проверив правильность начисления Максимовой В.В. заработной платы за период с <дата> по документам, представленным работодателем и расчетным листкам, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истицей, поскольку заработная плата начислена и выплачена ей в полном объеме.

Данные выводы судебная коллегия признает по существу верным, учитывая, что Приложением № 1 к Типовому положению об оплате труда работников Учреждения МБУК «Ильинская ЦКС», утвержденному решением Ильинского сельского Совета депутатов от <дата>, художественный руководитель отнесен к квалификационной группе (уровню) должностей руководящего состава, а не к уровню работников основного звена, в связи с чем, оклад по должности директор МБУК Ильинская ЦКС рассчитывается путем суммирования окладов всех находящихся у истицы в подчинении работников основного звена (аккомпаниатор) и руководящего состава (заведующие сельскими клубами, входящие в ЦКС, художественный руководитель), поделенный на количество суммированных окладов. Принимая во внимание Приложение № 5 к вышеназванному Положению, МБУК Ильинская ЦКС относится к 4 группе по оплате труда, что также подтверждено распоряжением администрации Ильинского сельсовета от <дата> № и согласно которого для отнесения муниципальных учреждений культурно-досугового типа к группам по оплате труда руководителей предусмотрены объемные показатели и порядок, такие как количество постоянно действующих в течение года клубных формирований, количество массовых мероприятий, количество посетителей в год, и обязательным условием является методическое обеспечение учреждений культуры.

Как установлено судом, методическое обеспечение в МБУК Ильинская ЦКС отсутствует, количество клубных формирований не превышает 15, что соответствует 4 группе по оплате труда. Количество массовых мероприятий превышает показатель, относящийся к 4 группе.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно указал, что исходя лишь из одного такого показателя, без учета двух других, невозможно отнести МБУК Ильинская ЦКС и соответственно Максимову В.В. ко второй группе по оплате труда. Исходя из размера должностного оклада руководителя учреждения отнесенного к 4 группе по оплате труда руководителей равному 1,5-2,0 средним окладам заработной платы работников основного персонала (ч. 2 п. 4.11 решения Ильинского сельского Совета депутатов от <дата>), ответчиком при начислении заработной платы истице правомерно определен размер должностного оклада в размере 1,5 оклада заработной платы работников основного персонала.

Кроме того, согласно Уставу МБУК Ильинская ЦКС, утвержденного главой МО Ильинский сельсовет <дата> МБУК Ильинская ЦКС является некоммерческой организацией, созданной администрацией Ильинского сельсовета для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий МО Ильинский сельсовет (п. 1); учредителем и собственником имущества ЦКС является МО Ильинский сельсовет (п.п. 1.4); ЦКС находится в ведомственном подчинении Министерства культуры Красноярского края (п. 1.5).

Пунктом 2 Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> № «Об утверждении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений культуры» утвержден Порядок исчисления среднего размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работников основного персонала для определения размера должностного оклада руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры, согласно Приложению № 2.

Из вышеназванного Приложения № 2 следует, что указанный Порядок введен в действие с <дата> и распространяется на учреждения культуры, включенные в Перечень учреждений, подведомственных отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации Ужурского района.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы истицы о наличии у нее права на выплату заработной платы в соответствии нормативно-правовыми актами, регулирующими оплату труда работников муниципальных учреждений культуры Ужурского района, являются несостоятельными, поскольку положения действовавшего на период с <дата> Постановления администрации Ужурского района Красноярского края от <дата> № и Порядка исчисления среднего размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работников основного персонала для определения размера должностного оклада руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры (Приложение № 2 к Положению) распространяют свое действие на учреждения культуры администрации Ужурского района, подведомственные отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации Ужурского района, к числу которых МБУК «Ильинская ЦКС» не отнесено.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционная жалоба также не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: