Решение по делу № 33-339/2023 (33-8170/2022;) от 08.12.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023 года

Судья Сизова В.В. Дело № 33-339/2023           УИД 76RS0013-02-2021-001448-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 марта 2023 года

дело по апелляционной жалобе Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

«Признать за Демиховым А.И, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, номер кузова №

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, между ФИО 1 и Тихомировым В.С. от 2019 г. незаключенным.»

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Демихов А.И. обратился в суд с иском к Степанову А.С., Тихомирову В.С., ФИО 1 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ... года выпуска, зеленого цвета, VIN отсутствует, № кузова № (по документам), № (фактический), № шасси (рамы) № (по документам), № (фактический), государственный регистрационный знак № (ранее <данные изъяты>), признании договора купли-продажи транспортного средства между ФИО 1 и Тихомировым В.С. от 2019 года незаключенным.

В обоснование требований ссылался на то, что приобрел спорное транспортное средство у Степанова А.С. по договору купли-продажи, заключенному 03.03.2019 года. К автомобилю прилагались паспорт транспортного средства, выданный 21.09.2016 года <данные изъяты> (бланк №), а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 21 сентября 2016 года <данные изъяты> (бланк №).

Степанов А.С. приобрел автомобиль у ФИО 1., действующего в лице представителя ФИО2. по доверенности от 24.05.2016 года, по договору купли-продажи от 21.09.2016 года, после чего транспортное средство было перевезено к <адрес>

Все соответствующие документы на автомобиль у Степанова А.С. имелись на руках (паспорт транспортного средства, выданный 21 сентября 2016 г. <данные изъяты> (бланк №), а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное 21 сентября 2016 г. <данные изъяты> (бланк №), и были представлены Демихову А.И. при заключении договора. Автомобиль вместе с документами был оставлен Демиховым А.И. на временное хранение Степанову А.С. В период с 6 по 8 января 2020 года документы на автомобиль были похищены у Степанова А.С. неустановленным лицом, по поводу чего возбуждено уголовное дело. До этого события оформить по имеющимся документам спорный автомобиль на свое имя в органах <данные изъяты> Демихов А.И. не успел.

По данным <данные изъяты> с 12.11.2019 года собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, ... выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, номер кузова № является Тихомиров В.С.. Право собственности Тихомирова В.С. возникло на основании договора купли-продажи от 01.11.2019 года, заключенного с ФИО 1 12.11.2019 года Тихомиров В.С. обратился с заявлением в регистрационное подразделение <данные изъяты> для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. На момент регистрации 12.11.2019 года паспорт транспортного средства от 21.09.2016 года, бланк №, выданный <данные изъяты> утрачен. Взамен <данные изъяты> 12.11.2019 года выдан паспорт транспортного средства (далее – ПТС) №. Транспортное средство с номером кузова и (или) номером шасси № на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Ссылаясь на имеющуюся в деле нотариальную доверенность от 24 мая 2016 г. от ФИО 1 которая подписана не им самим, а ввиду его болезни рукоприкладчиком - ФИО3., Демихов А.И. полагает, что по состоянию здоровья ФИО 1 не мог подписать договор от 01.11.2019 года, поскольку ему требовалась помощь рукоприкладчика, подписи которого в договоре отсутствуют. ФИО 1 на дату подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года умер, потому договор является незаключенным.

Определением суда ФИО 1 исключен из числа ответчиков в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись в решение суда, Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у Демихова А.И. находится во владении автомобиль, который отличается от принадлежавшего ФИО 1. автомобилю, а именно <данные изъяты> ... года выпуска, № шасси ( рамы) № номер кузова №, цвет зеленый. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Евсеев Е.Ф., просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июня 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В суде апелляционной инстанции представители МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности Грицай А.А., Головкин М.Ю. поддержали доводы жалобы.

Степанов А.С. и представитель Демихова А.И. по доверенности Евсеев Е.Ф. возражали по доводам жалобы.

Иные, участвующие по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел доказанным факт приобретения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, Степановым В.С. у ФИО 1 и впоследствии Демиховым А.И. у Степанова В.С., признал договор купли-продажи данного транспортного средства от 01.11.2019 года между Тихомировым В.С. и ФИО 1. незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно карточкам учета транспортного средства (л.д.71-71б том 1) ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) № номер кузова №, ПТС №

21.09.2016 года в связи с утратой паспорта транспортного средства № произведена его замена на №, и замена государственного регистрационного знака на №

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 03.03.2019 года Степанов А.С. продал Демихову А.И. легковой автомобиль <данные изъяты> номер шасси №, цвет зеленый, год выпуска ..., ПТС №№ ( л.д. 9 том 1).

2.11.2019 года внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) № номер кузова № в связи с изменением собственника, которым стал Тихомиров В.С. на основании договора купли-продажи от 01.11.2019 года, а также в связи с утратой № заменен на ПТС №

Оспаривая данный договор купли-продажи от 01.11.2019 года, Демихов А.И. ссылался на наличие договоров купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенных между ФИО 1 (продавец) и Степановым А.С. (покупатель) от 21.09.2016 года, и между Степановым А.С. (продавец) и Демиховым А.И. (покупатель) от 03.03.2019 года, указывая, что на основании договора купил-продажи от 03.03.2019 года в настоящее время в его собственности находится транспортное средство <данные изъяты>, ... года выпуска, зеленого цвета, VIN отсутствует, № кузова № (по документам) № (фактический), № шасси (рамы) № (по документам) № (фактический), государственный регистрационный знак №

Все имеющиеся документы на транспортное средство украдены у Степанова А.С. в январе 2020 года, что подтверждается его пояснениями, а также материалами уголовного дела №, возбужденного 01.01.2020 МУ МВД России «Рыбинское» по признакам состава преступления п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Степанова А.С. денег, имущества, а также документов на автомобили. Как следует из материалов гражданского и уголовного дела, пояснений самого Степанова А.С., он занимается реставрацией и последующей реализацией редких и раритетных автомобилей иностранного производства.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра транспортного средства, проведенного 11.03.2023 <данные изъяты>, протокола осмотра от 02.02.2023 транспортного средства, проведенного экспертом-техником ФИО4 принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств (абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ) следует, что автомобиль на момент осмотра находится в частично разукомплектованном состоянии, кузов автомобиля окрашен серой краской. В районе лобового стекла на табличке имеется маркировка в виде цифр № в районе правого переднего колеса имеется маркировка с цифрами №. Автомобиль произведен в ...

Как следует из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, обе маркировки расположены на кузове автомобиля. Маркировка в виде цифр <данные изъяты> является основной маркировкой. Маркировка с цифрами <данные изъяты> – дублирующей.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от 24.05.2016 года, согласно которой ФИО 1 ... имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ..., кузов №, цвет зеленый, принадлежащий ему на основании паспорта транспортного средства №, транспортное средство состоит на учете в <данные изъяты> настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Ввиду болезни ФИО 1. по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО3. (л.д. 32 том 1).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что данную машину в 2016 году покупал ФИО2

С учётом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что транспортное средство, находящееся в настоящее у Демихова А.И. было приобретено последним у Степанова А.С. по договору купли-продажи от 03 марта 2019 года.

Сам Степанов А.С. приобрел данное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенным в 2016 году с ФИО 1 от имени которого по доверенности действовал ФИО2

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности Демихова А.И. на данное транспортное средство.

При этом считает необходимым при указании идентификационных данных указанного автомобиля руководствоваться объективными данными осмотра от 11.03.2023 и 02.02.2023, оснований которым не доверять не имеется.

В силу чего полагает возможным признать за Демиховым А.И. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN отсутствует, номер кузова №

Правовых оснований для признания договора купли-продажи данного транспортного средства от 01.11.2019 года между Тихомировым В.С. и ФИО 1. незаключенным не имеется, поскольку данный договор прав и законных интересов истца не затрагивает. Как установлено судебной коллегией, предметом договоров купли-продажи (между Степановым А.С. и Демиховым А.И. и между ФИО 1 и Тихомировым В.С.), являются различные транспортные средства, имеющие отличные друг от друга идентификационные данные.

В силу чего решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

          Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 марта 2022 года, отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN отсутствует, ... года выпуска, цвет зеленый, номер шасси (рамы) №, номер кузова № между ФИО 1 и Тихомировым В.С. от 01 ноября 2019 годаг.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции :

«Признать за Демиховым А.И, (<данные изъяты>) право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, номер кузова №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.»

В остальной части апелляционную жалобу Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел РФ «Рыбинское» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи