Решение по делу № 7У-13846/2020 от 10.11.2020

7у-13846/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 27 января 2021 года                            

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Пирожковой Е.Б.,

при секретаре Барлет Н.Ю.,

с участием:

осужденного Антонова Д.О.,

адвоката Тараненко И.А.

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные: жалобу осужденного Антонова Д.О. и представление заместителя прокурора Ивановской области на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года.

Антонов Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 09.02.2015 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 08.02.2018 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание отбыто 09.10.2018 года;

осужденный 05.11.2019 года Автозаводским районным судом г. Н. Новгород по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159 (7 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) в виде 3 (лет) лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05.11.2019 года, окончательно назначено Антонову Д.О. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Антонову Д.О. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Постановлено:

срок отбытия основного наказания Антонову Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть Антонову Д.О. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 июня 2018 года по 5 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть Антонову Д.О. в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 05.11.2019 г. с 23 ноября 2019 года по 11 февраля 2020 года включительно;

зачесть Антонову Д.О. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 30 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года, с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

избрать Антонову Д.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области;

гражданский иск ФИО9 о взыскании с Антонова Д.О. материального ущерба в размере 125000 рублей удовлетворить.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Антонов осужден за:

покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана;

покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Антонов отмечает, что в суд при описании преступных деяний в приговоре указал о совершении им преступлений путем обмана и злоупотребления доверием, хотя ранее потерпевших он не знал и не мог использовать их доверительное отношение к нему; полагает необходимым исключить из приговора по всем эпизодам указание на способ – «злоупотребление доверием»; считает, что суд при назначении наказания не мог принимать во внимание сведенья о потерпевших – людей преклонного возраста, социально менее защищенных, поскольку такого обстоятельства нет в перечне отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ; с учетом изложенного просит смягчить наказание;

заместитель прокурора Ивановской области излагает аналогичные обстоятельства, кроме того указывает, что суд при назначении дополнительного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ ограничения и обязанности, регламентируемые ст.53 УК РФ, не установил, как это требуют положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, фактически не назначив дополнительное наказание по совокупности преступлений; указанное нарушение повлекло за собой необоснованное назначение ограничения свободы при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие умысла на совершение хищения путем злоупотребления доверием, сведений о потерпевших при описании обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания; снизить размер наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ; исключить указание о назначении Антонову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Изучив доводы кассационных: жалобы и представления, материалы истребованного уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Антонова в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в состязательном процессе доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ установлены верно, действия Антонова правильно квалифицированы.

Доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы сведения о потерпевших – людей преклонного возраста, социально менее защищенных, суд не признал отягчающим наказание обстоятельством,

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Сведения о потерпевших – людях преклонного возраста, по смыслу закона, относятся к характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому учет этого обстоятельства при назначении наказания не является нарушением уголовного закона, влекущим изменение судебного решения.

В полном соответствии с положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22.12.2015 года, согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность после назначения окончательного наказания, суд первой инстанции при назначении дополнительного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений после назначения окончательного наказания Антонову установил ограничения и обязанность, регламентируемые ст.53 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления об исключении из приговора дополнительного наказания в виде ограничения свободы являются необоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.

Исходя из требований ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании с пп. 1, 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Однако указанные требования по данному делу не выполнены.

Описывая обстоятельства преступных деяний Антонова Д.О. по преступлениям в отношении ФИО7 ФИО8 и ФИО9, суд в приговоре отразил, что у Антонова Д.О., с целью личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием; фактически указав, что способом совершения хищения по указанным преступлениям одновременно является как обман, так и злоупотребление доверием.

В нарушение ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку квалифицирующий признак мошенничества "злоупотребление доверием" органом предварительного следствия Антонову Д.О. не вменялся, в связи с чем указание на него подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года в отношении Антонова Дмитрия Олеговича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии умысла у Антонова Д.О. на совершение хищения путем злоупотребления доверием.

Смягчить назначенное ему наказание:

ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО7) до 10 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО8) до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 5 ноября 2019 года, окончательно назначить Антонову Д.О. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующая -

Судьи: