Решение по делу № 22-747/2024 от 28.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Судья Горюнова М.С.            дело №            2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                        20.11.2024

Верховный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ______________________.,

с участием прокурора _________________________.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи –

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании    материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2 от 21 августа 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ______________., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 111, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РА, обратился в Тахтамукайский районный суд Республики ФИО2 с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Участвующий в деле представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике ФИО2 ФИО4 ходатайство осужденного ФИО1 о переводе его в колонию-поселение поддержал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Суд постановил изложенное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что одним из оснований отказа в удовлетворении его ходатайство судом указано на наличие у него двух взысканий, вместе с тем, суд, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений» указал, что наличие или отсутствие взысканий само по себе не может служить препятствием к удовлетворению ходатайства. Кроме того судом не учтен характер допущенных нарушений, по мнению осужденного, они являются незначительными. Указывает, что на дисциплинарной комиссии он не присутствовал, в связи с чем ему не известно за что получил устный выговор. Ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ полагает, что он считается не имеющим взысканий. Выражает несогласие с позицией прокурора, который указал на необоснованность ходатайства осужденного, считает, что данный вывод не соответствует представленным в материалы дела сведениям. Отмечает, что он добросовестно относится к труду и учебе, что должно учитываться при рассмотрении такого рода ходатайств, ранее полученные им взыскания носят незначительней характер, в настоящее время погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, от выполнения программы психологической коррекции его личности не уклоняется, согласно психологической характеристике криминальных склонностей не имеет.

На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новое решение о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляционную жалобу просит рассмотреть с его участием посредством видеоконференц-связи, в услугах защитника н нуждается.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (далее постановление Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о переводе в колонию-поселение было рассмотрено на основе принципа состязательности и равноправия сторон, с непосредственным участием осужденного, которому были разъяснены его процессуальные права, представителя колонии и прокурора, в судебном заседании оглашалась характеристика на осужденного, исследовались материалы дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденным не менее двух третей срока наказания (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ). (потому что осужден до внесения изменений в ст. – до 2023).

Все данные, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, судом в постановлении отражены, и учтены в достаточной степени.

Согласно представленным данным на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл установленный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Все сведения, характеризующие осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, отражены в представленных материалах и были исследованы судом при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФИО1 прибыл в ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории. Окончил профессиональное училище № по специальности «швея 3 разряда», «слесарь-ремонтник 3 разряда», «слесарь по ремонту автомобилей разряда». Воспитательные мероприятия, проводимые в отряде, посещает. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду, учебе и примерное поведение получил два поощрения (в 2021 и 2022 г.). За нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям дважды (в 2021 и 2023 г.), в частности за невыход на работу. Контактирует с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном деянии признает, раскаивается.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике ФИО2 поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования личности осужденного прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Суд, исследовав представленные материалы и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о примерном и стабильном поведении осужденного.

Доводы об отсутствии у осужденного ФИО1 действующих взысканий были предметом рассмотрения суда первой инстанции. По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Судом указано, что данное обстоятельство не может служить основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку им учитываются поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда является правильным и обоснованным.

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания в настоящее время погашены, суд обоснованно принял их во внимание, и, с целью анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, учел их наличие в совокупности с иными данными, характеризующими осужденного.

Конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, другие сведения, характеризующие поведение осужденного, также получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных администрацией исправительного учреждения сведений о личности и поведении осужденного, у суда не имелось.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать устойчивым, стабильно положительным, свидетельствующим о его стремлении к исправлению.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обоснованно не установил достаточных оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение, мотивировав свой вывод в достаточной степени. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием, так как положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики ФИО2                     от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и постановления суда, вступивших в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий              подпись            ФИО6

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики ФИО2 ФИО6

Подлинник судебного акта в материалах дела № в Тахтамукайском районном суде Республики ФИО2