Решение по делу № 1-264/2024 от 14.06.2024

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                      29 ноября 2024 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Иваненко М.М.,

подсудимого Панченко А.А., его защитника - адвоката Адамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Панченко Александра Анатольевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего детей ДАТА ИЗЪЯТА годов рождения, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого:

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по сроку ДАТА ИЗЪЯТА, решением Камышинского городского суда волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА установлен административный надзор сроком на 2 года;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Ленинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку ДАТА ИЗЪЯТА; ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ установлен административный надзор по ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДАТА ИЗЪЯТА приговором Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панченко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, у Панченко А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне, в коммунальной АДРЕС ИЗЪЯТ, ввиду ранее произошедшего словесного конфликта, переросшего в драку на бытовой почве с Потерпевший №1, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Панченко А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял в ящике для инструментов, расположенном в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной коммунальной квартиры, молоток - плотнический, который согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА не является холодным оружием и подошел к Потерпевший №1, после чего используя указанный предмет в качестве оружия, с применением физической силы, нанес не менее двух ударов указанным молотком Потерпевший №1 в область головы, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с вдавлено-импрессионным переломом свода черепа левой теменной кости с проникновением осколков в полость черепа на ширину кости (с последующим проведением операции «Резекционная трепанация черепа»), с закрытым оскольчатым переломом костей носа с наличием ушибленной раны левой теменной области, ушибленных поверхностных ран левой лобной области (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации количества, размера, корочки), данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.4 (согласно п. 6.1.2., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)); - ссадины мягких тканей туловища и конечностей (без указания точно локализации, количества, размера, корочки); данные повреждения возникли от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)).

В судебном заседании подсудимый Панченко А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия не признал, и показал, что вечером ДАТА ИЗЪЯТАг. он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №1, где также находился потерпевший Потерпевший №1, все вместе они стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Потерпевший №1 стал наносить удары Свидетель №1, она попросила его, Панченко А.А. помочь, упала на пол. Он встал, чтобы помочь Свидетель №1, между ними с Потерпевший №1 произошла драка, Потерпевший №1 стал размахивать перед ним ножом, находящимся у него в руке, попал ему, Панченко А.А. ножом в подбородок, после чего он схватил молоток, ударил им Потерпевший №1 и ушел, позвав с собой находившихся в комнате указанной квартиры Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми затем сидел в парке на лавочке. Примерно в 23 часа 30 минут указанного дня ему позвонила Свидетель №1 и попросила прийти помочь, поскольку Потерпевший №1 угрожает ей ножом. Он вернулся в указанную квартиру, там уже находились сотрудники полиции, которые опросили его, на следующее утро он был задержан. Также показал, что молоток на кухню принес он сам, по какой причине не помнит. Полагает, что он оборонялся от действий Потерпевший №1 Также показал, что потерпевший оговаривает его, поскольку возможно приревновал его к Свидетель №1

Несмотря на непризнание вины, виновность Панченко А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он приехал в гости к своей бывшей гражданской супруге Свидетель №1, погулял с дочерью, затем начал выпивать алкоголь, пришел Панченко А.А., между ними произошел конфликт, драка, он, Потерпевший №1 схватил вилку, Панченко А.А. чем-то «наотмашь» ударил его по голове, и он попал в больницу. Он, Потерпевший №1, не угрожал Панченко вилкой, просто держал ее в руке острием вверх.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ с 02.10.2023г., до этого время проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дивизии, АДРЕС ИЗЪЯТ один с января 2023, до этого также находился в местах лишения свободы. У него есть бывшая сожительница Свидетель №1, с которой есть совместный ребенок ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА, которые проживают по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 3. Он периодически бывает у них в гостях, чтобы повидаться с дочерью и провести с ней вместе время. Со своей бывшей сожительницей состоит в дружеских отношениях. Так ДАТА ИЗЪЯТА он в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут находился дома у своей бывшей сожительницы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комнаты, 2, 3. Данная квартира коммунальная, состоит из четырех комнат. В квартире также присутствовали мать его бывшей сожительницы - Свидетель №3, их дочь ФИО3, и подруга его бывшей сожительницы - Свидетель №2, которые находились в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ также принадлежит Свидетель №1 более посторонних лиц и соседей, с комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,4 в этот день в квартире не было. В это время в квартиру пришел друг его сожительницы - Панченко А.А., которого он знал заочно со слов бывшей сожительницы. Он сидел в кухонном помещении квартиры и выпивал алкоголь один, а именно пил водку объемом 0,5 л. Панченко А.А. с Свидетель №1 находились в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и периодически заходили на кухню и также выпивали спиртное. При этом они практически не общались. В процессе распития в ходе словесного конфликта, примерно в 21 часов 25 минут, он нанес один удар ладонью правой руки по голове Свидетель №1, в то время, когда он, она и Панченко А.А. находились в помещении кухни вместе. При этом он никаких угроз в ее адрес не высказывал. После чего она встала и ушла с кухни. На фоне этого у них с Панченко А.А. началась борьба, в ходе которой он нанес ему несколько ударов по лицу и телу, не менее 2-3 ударов, Панченко А.А. ему удары не наносил. Борьба была стоя в течении пары минут. После чего он отойдя на безопасное расстояние, находясь также на кухне, взял в правую руку вилку, которая была на столе и сев на стул удерживал ее в положении вверх зубцами, для того, что Панченко А.А. побоялся к нему подходить и продолжать с ним драку. При этом он никаких угроз убийства и расправы в адрес Панченко А.А., в адрес Свидетель №1 и других лиц, находящихся в квартире он не высказывал, вилкой не размахивал, в сторону Панченко А.А. не направлял. После чего Панченко А.А., вышел из кухни и сразу же в эту же минуту вернулся, и направился в его сторону, и что-то держал за спиной, что именно он не видел. Он в это время, примерно в 21 час 30 минут, также находился на кухне и увидев его, сразу же встал со стула, положив вилку на стол и спросил, что он держит за спиной. В это время они располагались лицом друг другу в положении стоя, на расстоянии вытянутой руки друг от друга. Панченко ничего не ответил и сразу же нанес ему один удар тяжелым предметом по голове, от чего он упал и потерял сознание, чем именно он его ударил, он не успел разглядеть, так как все произошло очень быстро, что происходило дальше он не знает. Перед нанесением ему данного удара он в адрес Панченко А.А., а также других лиц, находящиеся в квартире никаких угроз расправы не высказывал, какие-либо телесные повреждения кому-либо причинить не пытался. Сколько времени он находился без сознания он не помнит, после того как он пришел в себя он увидел сотрудников скорой помощи и полиции. Каретой скорой помощи он был доставлен в ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проходил стационарной лечение в течении двух недель. Во время вышеуказанного конфликта, вышеуказанные лица, находящиеся в квартире в кухню не заходили (т. 1 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 1-2).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, при этом указав, что следователь его допрашивал, подписи в протоколах допросов принадлежат ему. Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные и данные в судебном заседании, и учитывает, что оглашенные показания потерпевшим были даны после разъяснения ему положений ст.42 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ, протоколы допросов собственноручно подписаны потерпевшим, замечаний не поступило, противоречия связаны, в том числе, с давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 суду показала, что Панченко А.А. является ее знакомым, отношения между ними хорошие, по обстоятельствам дела она ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она находилась по адресу проживания совместно со своей дочерью ФИО3, матерью Свидетель №3 и подругой ее сына Свидетель №2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая пришла в гости и находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ее дочерью ФИО3. В АДРЕС ИЗЪЯТ, где она проживает имеются 3 комнаты, в первой комнате от входа арендуют люди, которые отсутствовали в указанную дату, во второй комнате тогда проживала ее мать Свидетель №3, которая находилась в квартире, в своей комнате, она с дочерью ФИО3 проживала в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, справа от ее комнаты расположены кладовая комната и правее от нее кухня. Также с ней в комнате проживал Потерпевший №1, который является отцом ее ребенка ФИО3, с которым они находятся в дружеских отношениях, проживал он у нее на временной основе, так как он продал свою квартиру и попросил пожить у нее некоторое время, пока не купит новую квартиру, на что она согласилась. 03.07.2023г. примерно в 20 часов 00 минут, к ней в гости пришел ее знакомый Панченко Александр Анатольевич, которого она знает примерно с 2015 года и находятся в дружеских отношениях. Поясняет, что Потерпевший №1 и Панченко А.А. ранее знали друг друга, но близко никогда не общались, насколько ей известно у них была личная неприязнь друг к другу. Далее она, Потерпевший №1 и Панченко А.А. прошли на кухню и стали распивать спиртные напитки, Свидетель №2 находилась всё время в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ее дочерью ФИО3 и не выходила из нее. Прямо от входа на кухне сидел Потерпевший №1 на стуле за столом, справа от входа и от Потерпевший №1 сидела она на согнутых коленях, потому что ей так было удобно, справа от нее на табурете сидел Панченко А.А. за столом, за спиной Панченко А.А. находился кухонный гарнитур, на котором находились бытовые и столовые приборы, такие как ложки, вилки. На столе находились две стопки, бутылка водки, бутылка лимонада, бутылки были выполнены из пластмассы, столовых приборов на столе не было, также на столе была еда. В ходе распития спиртных напитков примерно в 21 часа 00 минут между Потерпевший №1 и Панченко А.А. начался словесный конфликт, который она пыталась пресечь, сказав им идти разбираться на улицу, а не в квартире, после чего Потерпевший №1 открытой ладонью нанес ей удар по затылку, от которого она почувствовала небольшую боль, однако сознание не теряла, претензий к Потерпевший №1 по данному факту не имеет, так как никаких травм не получила, от Потерпевший №1 поступили угрозы в ее сторону, он говорил ей закрыть рот, иначе он еще раз ее ударит, Панченко А.А. угрозы не поступали. Далее примерно в 21 часов 15 минут Панченко А.А. и Потерпевший №1 в ходе конфликта начали бороться руками, где Потерпевший №1 первый оттолкнул Панченко А.А, далее они наносили друг другу удары руками. В ходе борьбы Потерпевший №1 порвал на Панченко А.А. майку, тогда примерно в 21 часов 20 минут Панченко А.А. вышел из кухни, она следом вышла и увидела, как Панченко А.А. идет по коридору отходя от комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой находился ящик с инструментами, так как там делали ремонт, в правой руке у Панченко А.А. был молоток небольшого размера, с которым он направился в сторону кухни. Поясняет, что Панченко А.А. знал, где находится молоток, так как ранее он помогал ее матери Свидетель №3 с ремонтом в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТа АДРЕС ИЗЪЯТ. Так примерно в 21 часов 21 минуту Панченко А.А. с молотком в руке зашел на кухню, где находился один Потерпевший №1, она стояла в коридоре возле своей комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, она увидела, как Панченко А.А. наносил правой рукой с молотком не менее двух ударов Потерпевший №1 в область головы, испугавшись, она забежала в свою комнату. Примерно в 21 часов 40 минут, она вышла из своей комнаты и увидела, что в кухонной комнате находился один Потерпевший №1 лежа на полу, держась за голову, на полу и на Потерпевший №1 на голове была кровь, при этом он кричал, она предполагает, что он кричал от полученной травмы головы. А Панченко А.А. уже не было в квартире, куда он направился, она не знает. Далее она подняла Потерпевший №1, он был в сознании, и отвела его в ванную комнату, чтобы помочь ему остановить кровь, она взяла салфетку и вытирала его. Далее все, кто находились в квартире вышли из комнат, а именно Свидетель №2, которая увидела, что Потерпевший №1 был весь в крови, она стала вызывать скорую помощь, с какого именно телефона она не знает, что она пояснила по телефону скорой помощи она не слышала. Пока они ждали скорую помощь Потерпевший №1 не был агрессивным и никого из находящихся в квартире не трогал. Когда в квартире находились сотрудники скорой помощи и полиции, она увидела при входе в квартиру Панченко А.А., который увидел, что в квартире сотрудники скорой помощи и полиции и сразу вышел из квартиры, куда направился она не знает. Поясняет, что когда произошел конфликт между Потерпевший №1 и Панченко А.А, то она не видела, чтобы Потерпевший №1 брал в руки нож или вилку. Поясняет, что примерно в декабре 2023 года, точную дату не помнит, от Панченко А.А. на ее старый номер телефона, который у нее не сохранился и она его не помнит, пришло сообщение, которое он написал на портале «Зонателеком», в письме он просил ее изменить ранее данные ей показания, а именно, что Панченко А.А. и она оборонялись от нападения Потерпевший №1, на что она ему ответила, что показания менять не будет. Во втором письме, он написал, что если она поменяет показания, то Панченко А.А. дадут меньше срок лишения свободы. Поясняет, что она не желает участвовать в дальнейших следственных действиях таких как проведение очной ставки, так как со стороны Панченко А.А. на нее оказывают давление. Поясняет, что Панченко А.А. во время конфликта мог сильно разозлиться из-за того, что Потерпевший №1 мог дать ему отпор, при этом у Панченко А.А. всегда был ясный, осознанный взгляд, помутнения рассудка она за ним не наблюдала, в квартире хорошо ориентировался, когда он выходил из кухни, то делал это молча, без ярких выраженных эмоций. Следователем ей на обозрение предоставлено заключение эксперта, где на второй странице изображен объект исследования, изучив данное заключение и фото, подтверждает, что это именно тот самый молоток, который Панченко А.А. взял из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где проживала ее мать Свидетель №3 и который ей принадлежит. Поясняет, что по поводу давления Панченко А.А., что каких-либо угроз в ее сторону не было (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 150-153, т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 80-83, 137-139).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила ДАТА ИЗЪЯТАг. при проверке показаний на месте, что отражено в протоколе проверки показаний на месте и фототаблице, приложенной к протоколу (т.2 л.д.85-93).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, при этом уточнив, что угроз от Панченко А.А. она не получала. Также показала, что после ухода Панченко А.А. из квартиры, Потерпевший №1 угрожал ей ножом, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В момент конфликта между Панченко А.А. и Потерпевший №1 она не видела в руках у Потерпевший №1 ножа.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в должности оперуполномоченного ОП - 1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, он состоит с ноября 2017 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений. Им была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению преступления Панченко Александра Анатольевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 03.07.2023г. он пришел по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где увидел конфликт между ФИО17 Юлей и Потерпевший №1 и вмешавшись в данный конфликт у них со Стасом завязалась борьба, после чего он зашел к ФИО17 Елене и взял молоток где лежали инструменты, а когда он вышел из комнаты, он увидел у Стаса в руке ножик, опасаясь за здоровье и окружающих, он ударил его молотком в область головы, после чего у Стаса пошла кровь, после этого он ушел домой. Поясняет, что какого-либо психологического или физического воздействия на Панченко А.А. не оказывалось. Каких-либо устных или письменных заявлений от него по ходу написания явки с повинной и дачи объяснения от указанного лица не поступало. По окончании составления объяснения Панченко А.А. лично ознакомился с его содержанием, о чем свидетельствует его рукописные надписи в конце протокола и подписи (т. 2 л.д. 97-98).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что работает с сентября 2022 года в ГУЗ ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ должности врача-нейрохирурга. Пациент Потерпевший №1, в приемный покой ГУЗ ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступил в 00 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА, впоследствии им был осмотрен, была выполнена компьютерная томография головного мозга, выставлен диагноз ОГМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Вдавленный перелом свода черепа. После оперативного лечения был переведен в реанимацию ОРИТ - 4 ГУЗ ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 05.07.2023    года пациент Потерпевший №1 переведен в нейрохирургическое отделение. Состояние у Потерпевший №1 средней степени тяжести. Пациент находится в ясном сознании. Проведение следственных действий с Потерпевший №1 возможно. Минимальный срок лечения 10 дней, далее амбулаторное лечение у невролога по месту жительства (т.1 л.д.140-143).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживает на протяжении длительного времени совместно со своей дочерью Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и внучкой ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Она проживает в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по вышеуказанному адресу, а ее дочь Свидетель №1 и внучка ФИО3 проживают по вышеуказанному адресу в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 03.07.2023г.    она находилась по адресу своего проживания в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.31 по АДРЕС ИЗЪЯТ. В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, в гости пришла ее знакомая Свидетель №2, 02.05.2007года рождения для того, чтобы пообщаться на личные темы. 03.07.2023г. года примерно в 20 часов 00 минут к дочери в гости также пришли Потерпевший №1 и Панченко Александр Анатольевич, которых она узнала по голосу, так как дверь в ее комнату была приоткрыта. После того как они пришли вышеуказанную квартиру, она дверь закрыла, чтобы не слушать их разговоры. Поясняет, что Потерпевший №1 является отцом ее несовершеннолетней внучки ФИО3, ни в каких отношениях они с последним не находятся, охарактеризовать его может с отрицательной стороны. С Панченко А.А. никаких отношений не поддерживает, может его охарактеризовать положительно. Далее, куда прошли Потерпевший №1 и Панченко А.А. в кухонное помещение, либо в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанной квартиры ей неизвестно. Что происходило между Потерпевший №1 и Панченко А.А. ей также неизвестно, так как она находилась у себя в комнате и смотрела телевизор, дверь в ее комнате была закрыта. Когда она находилась в своей спальне она слышала крики между Панченко А.А. и Потерпевший №1, о чем они кричали, она не слышала, так как ей это было не интересно. В это же день примерно в 23 часа 00 минут она вышла из своей комнаты, для того, чтобы сходить в уборную комнату и увидела, в коридоре вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 который держал кухонную салфетку, у головы которая была бурого цвета схожей с кровью, что произошло ей это было не интересно. Где находились в этот момент ее дочь Свидетель №1 и Панченко А.А. ей неизвестно. После чего, она увидела, как Свидетель №2 с принадлежащего ей телефона стала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции, от увиденного она покинула квартиру. О произошедшем ей ничего неизвестно, с дочерью о данных событиях она не разговаривала, так как ей это неинтересно. Она не видела, как Панченко А.А. заходил к ней в комнату для того, чтобы взять молоток, так как она скорее всего выходила из своей комнаты в подъезд для того, чтобы покурить. Поясняет, что дома хранится ящик с инструментами, который 03.07.2023г. был в её комнате, так как она делала ремонт в комнате, также из инструментов имелся молоток, который 03.07.2023г. находился в ящике для инструментов или в кладовой комнате точно не помнит. Поясняет, что на кухне ремонтных работ не производилась и молоток там не мог находиться (т. 2 л.д. 23-25, 94-96).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенной с участием законного предствителя ФИО11, о том, что у нее есть знакомая Свидетель №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, которая проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с которой она знакома с 2020 года по настоящее время поддерживает хорошие дружеские отношения. Конфликтов не имеют. Может охарактеризовать с положительной стороны. Также у нее есть знакомый Потерпевший №1, более точные анкетные данные которого пояснить не может, так как не знает, с которым она знакома с 2023 по настоящее время, отношений не поддерживала и не поддерживает. Может охарактеризовать с отрицательной стороны, конфликтный, агрессивный, неуравновешенный. 03.07.2023г.    примерно в 15 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1 проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 20 часов 00 минут к Свидетель №1 в гости также пришли Потерпевший №1 и Панченко Александр Анатольевич. Далее, последние проследовали на кухню, где они совместно общались на личные темы. Потерпевший №1 и Панченко А.А. стояли напротив друг друга, а между ними на стуле за столом сидела Свидетель №1, а она сидела левее от Свидетель №1 также за столом ближе к окну. Далее, Потерпевший №1 стал распивать спиртосодержащую продукцию, в ходе беседы, Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в сторону Панченко А.А. и тем самым провоцировать его на конфликт. Панченко А.А. пояснил Потерпевший №1, чтобы он стал вести себя порядочно, на что тот игнорировал его, после чего, Потерпевший №1 умышленно нанес один удар Свидетель №1 в область головы своей рукой, сознание последняя не теряла, на что Панченко А.А. разозлился и выбежал из кухни, и убежал в неизвестном направлении, и через минуту, последний пришел с предметом, схожим с молотком, описать который она не сможет, так как не придала этому значения. После этого она с Свидетель №1 сразу ушли в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, так как не захотели участвовать в их разбирательствах. Она и Свидетель №1 находились в комнате и никуда не выходили. Что происходило между Потерпевший №1 и Панченко А.А. ей неизвестно, так как она находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и смотрела телевизор, дверь в комнате была закрыта. Когда она находилась в спальне комнате она не слышала никакие крики между Панченко А.А. и Потерпевший №1, так как ей это было не интересно. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут вышеуказанную комнату зашел Панченко А.А. и попросил её выйти с ним на улицу, для того чтобы подышать свежим воздухом, на что она согласилась. О том, что между ним и Панченко А.А. произошло он ей не рассказывал, она сама никаких вопросов ему не задавала, так как ей это было неинтересно. В этот же день, какое время сказать не может, так как не помнит, после того как они погуляли по улице Панченко А.А. ушел в неизвестном ей направлении, а она отправилась по месту проживания Свидетель №1, когда она вернулась она увидела, как Потерпевший №1 стал бросаться на Свидетель №1 и Свидетель №3, от увиденного она сразу же вызвала сотрудников полиции, так как опасалась за жизнь и здоровье свое и окружающих. Никаких телесных повреждений и кровоподтёков на Потерпевший №1 она не видела. Поясняет, что Потерпевший №1 входе общения неоднократно брал в руки предмет схожий с ножом и угрожал Панченко А.А. (т. 2 л.д. 38-41).

Кроме того, вина Панченко А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023г., согласно которого была осмотрена АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ тем самым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: смывы с веществом бурого цвета, 3 следа рук, 1 след обуви, платье, молоток и 2 фрагмента палок (т. л.д. 5-19).

Рапортом следователя СО - 1 СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которого установлено, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ что Панченко А.А. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.07.2023г., согласно которого Панченко А.А. сознался и раскаялся в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 25)

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26.07.2023г., согласно которому представленный на экспертизу молоток является молотком-плотническим, который соответствует требованиям ФИО16 58518-2019 «Молотки стальные строительные. Технические условия». Данный молоток применяется для забивания и выдергивания гвоздей при производстве плотничных работ и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 76-77).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от 27.09.2023г., согласно которому генотипы Панченко А.А. и Потерпевший №1 установлены и представлены в таблице ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ настоящего заключения эксперта. На марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета с двери на кухню и марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета с пола у стола на кухне, предоставленных на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение указанных следов от Панченко А.А. исключается (т.1 л.д. 92-97).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от 28.09.2023г., согласно которому на молотке, предоставленном на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь человека (объекты №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,3), которые произошли от Потерпевший №1 ( заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 2023г). Происхождение указанных следов (объекты №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,3) от Панченко А.А. исключается. Кроме того, на указанном молотке выявлен след, содержащий клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), из которого выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Установить генотип указанного следа (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не представилось возможным (т.1 л.д. 83-86).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от 28.09.2023г., согласно которому на «фрагменте палки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», предоставленном на экспертизу, выявлен след, содержащий кровь, который произошел от Потерпевший №1 Происхождение указанного следа от Панченко А.А. исключается. Кроме того, на указанном «фрагменте палки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» выявлен след, содержащий клетки эпителия, из которого выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Установить генотип указанного следа не представилось возможным. На «фрагменте палки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», предоставленном на экспертизу, следы крови не обнаружены. Выявлен след, содержащий клетки эпителия (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), из которого выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Установить генотип указанного следа (объект ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) не представилось возможным (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 104-107).

Заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫэ от 28.09.2023г., согласно которому на платье, предоставленном на экспертизу, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от Потерпевший №1 Происхождение указанных следов от Панченко А.А. исключается. Кроме того, на указанном платье выявлен след, содержащий клетки эпителия, из которого выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. Установить генотип указанного следа не представилось возможным (т. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 113-116).

Заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от 12.10.2023г., согласно которому Панченко А.А. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-    открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с вдавлено-импрессионным переломом свода черепа левой теменной кости с проникновением осколков в полость черепа на ширину кости (с последующим проведением операции «Резекционная трепанация черепа»), с закрытым оскольчатым переломом костей носа с наличием ушибленной раны левой теменной области, ушибленных поверхностных ран левой лобной области (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации количества, размера, корочки), данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.4 (согласно п. 6.1.2., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»));

-    ссадины мягких тканей туловища и конечностей (без указания точно локализации, количества, размера, корочки); данные повреждения возникли от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)) (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 191-192).

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 20.03.2024г., согласно которому свидетель Свидетель №1, показала, что 03.07.2023г. в кухне АДРЕС ИЗЪЯТ, прямо от входа в кухню на стуле сидел Потерпевший №1 за столом, рядом со столом прямо на табурете сидел Панченко А.А., а Свидетель №1 сидела между ними на согнутых коленях (т. 2 л.д. 85-93).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024г., согласно которого осмотрен в установленном законом порядке молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023г.по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно осмотру: молоток упакован в коробку из картона зеленого, серого и коричневого цветов, оклеенная липкой лентой и фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати, Видимых повреждений целостности упаковки не выявлено. Доступ к осматриваемому объекту без нарушения целостности упаковки невозможен. При вскрытии упаковки обнаружен молоток, рукоять которого выполнена из полимерного материала синего и черного цветов, рабочая часть выполнена из металла серого цвета, размеры Золотка: около 11,5x17,5 см. На рукояти молотка имеется пятно вещества буро-коричневого цвета (т. 2 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2024г., согласно которого осмотрены в установленном законом порядке платье, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 04.07.2023г.по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно осмотру: платье упаковано в коробку из картона зеленого и белого цветов, оклеенную липкой лентой и фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати. Видимых повреждений целостности упаковки не выявлено. Доступ к осматриваемому объекту без нарушения целостности упаковки невозможен. При вскрытии упаковки обнаружено платье из ткани серого, розового, желтого, синего цветов и рисунка в виде цветов, рукава короткие, размеры платья: ширина около 50 см, длина около 93 см., на задней части платья сверху имеются пятна бурого цвета (т.2 л.д. 104-106).

Заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому Панченко А.А. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с вдавлено-импрессионным переломом свода черепа левой теменной кости с проникновением осколков в полость черепа на ширину кости (с последующим проведением операции «Резекционная трепанация черепа»), с закрытым оскольчатым переломом костей носа с наличием ушибленной раны левой теменной области, ушибленных поверхностных ран левой лобной области (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации количества, размера, корочки). Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкийц вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.4 (согласно п. 6.1.2., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»));

- ссадины мягких тканей туловища и конечностей (без указания точно локализации, количества, размера, корочки); данные повреждения возникли от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)).

Высказаться конкретно о количестве травматических воздействий по имеющемуся описанию в представленной медицинской документации не представляется возможным. Решение вопроса о получении указанных телесных повреждений от падения с высоты собственного роста Потерпевший №1, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, так как относится к обстоятельствам, при которых происходят травматические воздействия и данный вопрос может быть решен путем следственного анализа всех собранных материалов (т.3, л.д. 191-192).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Панченко А.А. в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в судебном заседании и оглашенные в связи с наличием существенных противоречий, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Каких-либо оснований для сомнений в объективности и достоверности приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОП-1, о том, что Панченко А.А. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, осуществлявших дознание и (или) предварительное расследование по делу, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и учитываются судом только в части, касающейся соблюдения процедуры оформления явки с повинной Панченко А.А.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Заключения экспертиз, приведенные выше в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания протокола явки с повинной Панченко А.А. недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом Панченко А.А. не пожелал пригласить защитника.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Панченко А.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09.04.2024г., Панченко А.А. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Панченко А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Панченко А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Панченко А.А. не нуждается. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По своему психическому состоянию Панченко А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.2 л.д. 129-131).

В ходе судебного разбирательства Панченко А.А. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он самостоятельно давал показания, отвечал на вопросы и выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия Панченко А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что Панченко А.А. с применением физической силы, нанес не менее двух ударов молотком Потерпевший №1 в область головы, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с вдавлено-импрессионным переломом свода черепа левой теменной кости с проникновением осколков в полость черепа на ширину кости (с последующим проведением операции «Резекционная трепанация черепа»), с закрытым оскольчатым переломом костей носа с наличием ушибленной раны левой теменной области, ушибленных поверхностных ран левой лобной области (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), ссадин мягких тканей головы (без указания точной локализации количества, размера, корочки), данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 04.07.2023г. и квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.4 (согласно п. 6.1.2., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н»)).

О направленности умысла Панченко А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует нанесение им потерпевшему ударов молотком в область головы, то есть жизненно важный орган, при этом Панченко А.А. сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что Панченко А.А. нанес потерпевшему удары молотком, свидетельствует о применении им для достижения преступного результата предмета, используемого в качестве оружия.

При этом довод подсудимого и его защитника о превышении пределов необходимой самообороны, поскольку Панченко А.А. нанес удары молотком по голове Потерпевший №1 после того, как Потерпевший №1 ударил Панченко А.А. ножом по подбородку, судом не принимаются по следующим основаниям.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.07.2023г., согласно которому у Панченко А.А. имеются повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, ссадин спины и левого плечевого сустава, поверхностной ушибленной раны левой подбородочной области, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным, за 1,5-2,5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расценивается как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «н».) (т.1 л.д.120).

Таким образом, наличие у Панченко А.А. колото-резаных ран, как указанным заключением эксперта, так и иными доказательствами не подтверждается.

Наличие у Панченко А.А. повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадин спины и левого плечевого сустава, поверхностной ушибленной раны левой подбородочной области, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представилось возможным, обусловлено тем обстоятельством, что, как следует из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, между Панченко А.А. и Потерпевший №1 происходила обоюдная драка.

Кроме того, как указал в явке с повинной Панченко А.А., и показали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, в процессе драки между Потерпевший №1 и Панченко А.А., подсудимый выходил из кухни за молотком, который находился в ящике с инструментами в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры, и вернулся с ним на кухню. О нанесении Потерпевший №1 удара ножом Панченко А.А. свидетели не показали, доказательств указанному факту в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании. Тот факт, что сотрудники полиции были вызваны по факту угроз Потерпевший №1 ножом Свидетель №1, после нанесения Панченко А.А. ударов молотком по голове Потерпевший №1 и после того, как Панченко А.А. покинул квартиру Свидетель №1, довод подсудимого не подтверждает.

Таким образом, довод подсудимого и его защитника о превышении пределов необходимой самообороны судом не принимается, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнутый исследованными доказательствами, указанный довод суд расценивает как желание подсудимого защититься от предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной конфликта явились неприязненные отношения, возникшие у Панченко А.А. к Потерпевший №1, который противоправно нанес удар Свидетель №1

При таких обстоятельствах, оснований к иной квалификации действий подсудимого, в том числе, по ст.ст.114,118 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При определении Панченко А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панченко А.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Панченко А.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Панченко А.А. от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива, который по своему виду является опасным.

Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение Панченко А.А. преступления, в том числе, и с учетом его позиции в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Панченко А.А. суд относит явку в повинной, раскаяние в содеянном, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для конфликта.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, военнообязанный, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судим.

С учетом совершения Панченко А.А. преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Панченко А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, не назначать Панченко А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения.

При определении размера наказания Панченко А.А. в виде лишения свободы суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд также применяет положения ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Панченко А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Панченко А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и времени нахождения под стражей.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Панченко Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое Панченко А.А. дополнительное наказание по приговору Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Панченко А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Панченко А.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей, с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: молоток - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить свидетелю Свидетель №3, платье - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – возвратить свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, путем подачи апелляционной жалобы или преставления, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с учетом требований ст.389.6 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий судья                         Д.А.Шипаева