Решение по делу № 33а-7797/2020 от 14.07.2020

Судья - Пархоменко О.И.                       Дело № 33а-7797/2020 А-21а

24RS0040-01-2020-002210-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 год Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.

рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия), со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя Федеральной налоговой службы России ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия) ввиду отказа в привлечении управляющей компании АО «НТЭК» и её должностных лиц к административной ответственности в порядке ст. 15.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта. Полагает, что требования процессуального закона соблюдены, поскольку административный иск подписан им собственноручно, подан в форме отсканированного изображения, личная подпись заявителя судом под сомнение не поставлена. Подача иска посредством системы ГАС «Правосудие» ограничена, в связи с отсутствием у него персональных данных должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частности, в силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем. Административное исковое заявление также может быть подано в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2 ст. 45, ч. 8 ст. 125 КАС РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Положения данного нормативного правового акта являлись предметом судебной проверки, решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2018 года № АКПИ17-1019 в удовлетворении требований о признании их недействующими отказано.

В целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 3 и 4 п. 1.4).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка). Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Пунктом 2.1.3 Порядка предусмотрено, что доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА) либо с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.2.1, 2.2.5, 2.3.6 Порядка).

Невыполнение указанного предписания вследствие чего документ считается неподписанным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ выступает в качестве основания для возвращения административного искового заявления лицу, его подавшему.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 направил в адрес суда электронной почтой, а не через личный кабинет пользователя, отсканированный печатный документ (административный иск) без идентификации и аутентификации лица, его подавшего, без заверения заявления электронной подписью.

Ввиду отсутствия в административном исковом заявлении обязательного реквизита (подписи) суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о возвращении обозначенного заявления административному истцу.

Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом, согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в том числе путем личного предъявления иска в суд либо его направления по почте. В связи с этим ФИО1, вопреки доводам частной жалобы, не лишен права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Н.Данцева