Решение по делу № А46-15542/2008 от 28.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         город Омск                                                                                                    № дела

        27 августа 2008 года                                                                                  А46-15542/2008

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной Н.В.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИЛИТ» Омской области

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Алексею Викторовичу, Омская область

о взыскании 108 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – Кайль Е.А. по доверенности от 27.08.2008;

от ответчика – Лукьяненко Л.П. по доверенности от 16.11.2007;

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИЛИТ» (далее – ООО «Трилит») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяненко Алексею Викторовичу (далее – ИП Лукьяненко А.В.) о взыскании 108 000 руб., составляющих задолженность по договору аренды от 01.03.2008 № 7.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что по устной договоренности с генеральным директором ООО «Трилит» арендная плата с февраля 2008г. составляла 5 000 руб., а с 01 апреля 2008г. – 7 000 руб. Кроме того, с 12.07.2008 ИП Лукьяненко А.В. лишен возможности пользоваться арендованным нежилым помещением, так как оно опечатано истцом.

В судебном заседании 19.08.2008 объявлялся перерыв до 27.08.2008.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 01.03.2008 между ООО «Трилит» (арендодатель) и ИП Лукьяненко А.В. (арендатор) заключен договор аренды № 7 помещения, принадлежащего истцу на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 517594.

В соответствии с названным договором арендодатель передал во временное пользование ответчику часть нежилого помещения общей площадью 41 кв.м., бутик № 7, расположенную в здании по адресу: г. Омск, ул. Фугенфирова, 9А, что подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2008 за подписью сторон.

По условиям п. 2.2.1 и п. 3.1 договора аренды ИП Лукьяненко А.В. за пользование помещением обязался вносить арендную плату в размере 600 руб. за 1 кв.м. или 24600 руб. в месяц. При этом при подписании настоящего договора арендатор вносит арендную плату за текущий месяц  и следующий месяц, а затем ежемесячно оплачивает арендную плату авансом не позднее 10 числа текущего месяца за следующий месяц (п.п. 3.2, 3.3 договора).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, из материалов дела следует, что ИП Лукьяненко А.В. обязательство по внесению арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.07.2008 исполнил ненадлежащим образом, оплатив всего 15 000 руб., в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 108 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанного долга, со стороны ИП Лукьяненко А.В. не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, исходя из следующего. Так, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В связи с чем устная договоренность между сторонами ни коим образом не может влиять на изменение размера арендной платы, установленного письменным договором. Кроме того, ИП Лукьяненко А.В. не представил доказательства, подтверждающие создание истцом препятствий в пользовании арендованным помещением.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (12.05.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» 108 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.2008 № 7, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 660 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░