Решение по делу № 2-4229/2022 от 30.03.2022

78RS0008-01-2022-003150-11

Дело № 2-4229/2022

        Заочное Решение

        Именем Российской Федерации

        01 августа 2022 года                                                    Санкт-Петербург

        Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

        председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

        при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4229/2022 по иску Орлова Дмитрия Александровича к Коробейникову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Орлов Д.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Коробейникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2020г., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 355 000 рублей, неустойку за период с 23.08.2020г. по 23.07.2022г. в размере 408 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 122 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 22.06.2020г. истец передал ответчику на основании договора займа денежные средства в размере 355 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 22.08.2020г. На момент подачи иска ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате займа оставлена без удовлетворения.

    В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы представителю, Малышевой Т.Н., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Коробейников Д.Н. извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

        В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор займа от 22.06.2020г. на сумму 355 000,00 рублей, со сроком возврата не позднее 22.08.2020г.

    В установленный срок денежные средства ответчиком не возращены.

    Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате займа, оставлена без удовлетворения.

    Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен.

    Согласно п. 7 Договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

    Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 23.08.2020г. по 23.07.2022 составляет 408 250 рублей.

    Судом расчет проверен и признан арифметически верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

    Данный расчет взыскиваемых сумм, со стороны ответчика, не оспорен.

    Представленный истцом расчет проверен и принят, как составленный в соответствии с требованиями договора и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

    Суд, анализируя представленные документы, расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного займа по договору от 22.06.2020г. в размере 355 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 23.08.2020г. по 23.07.2022г. в размере 408 250 рублей.

    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 122 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом - чек-ордер от 22.03.2022г. (л.д.3).

    На основании изложенного и руководствуясь     статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Орлова Дмитрия Александровича, удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Дмитрия Николаевича, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Орлова Дмитрия Александровича сумму основного долга по договору займа от 22.06.2020г. в размере 355 000 рублей, неустойку за период с 23.08.2020г. по 23.07.2022г. в размере 408 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 122 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                    Т.А.Глазкова

    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года