Решение по делу № 1-277/2022 (1-1391/2021;) от 03.12.2021

1-277/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2022 года                                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО12 и ФИО13, подсудимого ФИО3, защитников адвокатов ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 15.12.2021г., ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от 13.01.2022г., при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, район Дружба, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, инвалида 2-й группы по общему заболеванию,, военнообязанного, судимого приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 М.М. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1, выступающим в качестве условного покупателя в рамках проводимого сотрудниками УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предложил ему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 9,39 грамма, на что последний согласился.

Далее, ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2170» за государственным регистрационным знаком Е 741 ТВ РУС прибыл к дому № «А» по <адрес>, к помещению автотюнинга «Алпайн», где встретился с условным покупателем ФИО17, прибывшим по указанному адресу на автомобиле марки «ВАЗ 2114» за государственным регистрационным знаком О 144 НУ 05 РУС, от которого получил денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего передал ФИО17 два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 9,39 грамма и уехал.

Он же, ФИО10 М.М. незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с ФИО1, выступающим в качестве условного покупателя, в рамках проводимого сотрудниками УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предложил ему приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,92 грамма, на что последний согласился.

Далее, условный покупатель ФИО1 2З_сентября 2021 года примерно в 15 часов 40 минут на автомобиле марки «ВАЗ 2114» за государственным регистрационным знаком О 144 НУ 05 РУС прибыл к заводу «Радиотоваров», расположенному по <адрес>, где в его автомобиль на переднее пассажирское сидение сел ФИО10 М.М. и в это время ФИО1, достав из имевшейся при нем барсетки, передал последнему деньги в сумме 5 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего по указанию ФИО3 поехал в сторону <адрес> и в пути следования ФИО10 М.М. передал ФИО1 два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 2,92 грамма и после остановки ФИО17 вышеуказанного автомобиля у автомобильной станции технического обслуживания под названием «777», расположенной по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, № ФИО10 М.М. задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> «А».

Подсудимый ФИО10 М.М. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ему позвонил ФИО1, ранее знал его как Мухаммада. Позвонил и спросил где он, ответил, что едет на завод. Через 15-20 минут встретились, сел в машину ФИО5 и ФИО5 передал ему 5 маленьких пакетов, внутри была зелёная марихуана. Тут же ФИО5 начал разворачиваться и они поехали на <адрес>. В пути следования держал пакеты в руках и осматривал. ФИО5 звонили и он скрытно отвечал то «да», то «нет». Ближе к техстанции «три семерки» ему ещё раз позвонили и тогда он эти пакеты обратно вернул ФИО5. Поскольку его разговоры вызвали у него опасения. ФИО5 остановился и забежал в магазин и тут подошли молодые ребята в камуфляже, в масках, вытащили его из машины, уронили на спину и надели наручники. Надели капюшон на голову, посадили в машину и они тронулись. Почувствовал, как чья то рука проскальзывает между ним и рядом сидящим человеком. Сказал чтобы убрал руку, но сотрудник ответил, что он поправляет рацию.. Привезли в УКОН, подняли на 3 этаж. Там находился оперуполномоченный Баачилов. Сняли с него повязку, наручники. Они спросили, что у него есть и он все вытащил содержимое карманов. Там были деньги, нож, два телефона. Баачилов начал его осматривать, в носки залез, сказал, чтобы штаны снял. Всего в кабинете находилось 6 человек, происходящее снимали на камеру, при осмотре ничего не нашли.

Наркотическое средство при себе не хранил и ФИО22 не продавал. Встретился с ФИО5, чтобы поехать за обувью, которую для него изготовил. ФИО5 был должен ему деньги и привез 5 пакетиков с марихуаной вместо денег, но он их ему вернул, когда увидел, как он нервничает.. Наркотические средства не употребляет, а ФИО5 употреблял соль.

В августе 2021 г. встречался с ФИО1 на рынке на <адрес>, ФИО22 просил у него деньги. ФИО22 наркотическое средство не передавал. Встречался с ФИО22 всего 2 или 3 раза.

Обнаруженное при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по РД за подкладкой спортивных брюк наркотическое средство ему не принадлежит, подкинуто ему оперативными сотрудниками УКОН.

Вина ФИО3 по первому эпизоду (п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ) установлена показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 показал суду, что встретился с ФИО7 на <адрес> в районе троллейбусного кольца, общались и в ходе разговора ФИО7 предложил приобрести у него марихуану. Ответил, что у него нет денег и позвонит ему позже. При этом обменялись номерами телефонов. После этого разговора встретился со своим знакомым ФИО23, сотрудником УКОН, и рассказал ему о разговоре с ФИО7. ФИО23 предложил принять участие в проверочной закупке. Позвонил ФИО7 и сказал, что готов приобрести у него марихуану. В августе 2021 г. встретился с ФИО7 на <адрес> на улице и приобрел у него пакетик марихуаны за 5 тыс. рублей. которые ему передали сотрудники полиции. Наркотическое средство в последующем выдал сотрудникам УКОН.

Вторая проверочная закупка была на <адрес> поликлиники « Зуб мечты» в сентябре 2021 <адрес> на встречу на своем автомобиле,, наркотическое средство в двух пакетиках ФИО7 передал ему в автомобиле, а он передал ФИО7 5 тыс. рублей.. Инициатива приобретения наркотических средств в обоих случаях исходила от ФИО7. При себе имел записывающее оборудование, вмонтированное в барсетку. После получения наркотического средства подал сотрудникам условный сигнал и они задержали ФИО7..

Свидетель ФИО9 Э.А. показал суду, что в сентябре 2021 года, на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в проводимом мероприятии в качестве понятого. В его присутствии условному покупателю вручили деньги и сумку с камерой.. На 2-3 х машинах с другим понятым поехали на <адрес>. Ждали условного покупателя. Он приехал на автомобиле ВАЗ 14й модели и поехали за ним в сторону троллейбусного кольца. В районе троллейбусного кольца автомобиль остановили, пассажира задержали и приехали в здание УКОН. Там провели личный досмотр ФИО4. В его щтанах обнаружили 1-2 пакетика с марихуаной и в кармане деньги. Условный покупатель выдал пакетик с марихуаной. Аналогичное мероприятие с участием условного покупателя ФИО22 проводилось и в конце августа 2021 г. на <адрес> условный покупатель передал ФИО3 5 тыс. рублей и приобрел пакетик с марихуаной, который выдал сотрудникам УКОН.

Свидетель ФИО18 показала суду, что в августе 2021 г. на <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили принять участие в ОРМ в качестве понятого. Вторым понятым привлекли его знакомого, который был с ним. Приехали в здание УКОН. Условному покупателю вручили барсетку с камерой и деньги и поехали на <адрес> на 2-х автомобилях. Сидя в машине ждали, пока подъедет гражданин, имя которого не помнит. Когда он подъехал условный покупатель подошел к нему, что то у него взял и вернулся. Наблюдал за происходящим из машины на расстоянии 4 метра. Мужчина, который что то передал условному покупателю уехал, а условный покупатель вернулся в машину, где сидели он и другой понятой и выдал сотруднику полиции пакетики с травой, которые с его слов он приобрел у мужчины, который уехал.

Свидетель ФИО19 – оперуполномоченный УКОН МВД по РД показал суду, что в отдел поступила информация в отношении подсудимого о том, что он занимается распространением наркотиков. Руководством было принято решение провести проверочную закупку. В августе 2021 г. вручили денежные средства в сумме 5 тыс. рублей и технические средства условному покупателю на приобретение наркотического средства, пригласили понятых и условный покупатель договорился о встрече. Встреча состоялась на <адрес> встречи условный покупатель выдал приобретенное наркотическое вещество. При понятых был составлен протокол, наркотическое средство направили на экспертизу. ФИО10 М. не был задержан для установления источника приобретения им наркотических средств.

Второй раз в сентябре 2021 г. договорились встретиться на <адрес>, недалеко от завода. Подсудимый сел в машину к условному покупателю и они проследовали по <адрес> до техстанции 777, где было произведено задержание, когда они остановились. В ОРМ принимали участие двое понятых и 4-5 сотрудников. В УКОН провели личный досмотр подсудимого и обнаружили при нем 3 пакетика с марихуаной и денежные средства.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО3 не выявлено. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вина ФИО3 по первому эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, за №, из которого следует, что неустановленное лицо по имени ФИО7 занимается приобретением, хранением и сбытом наркотического средства «марихуана». Для документирования его преступной деятельности и установления источника поступления наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием условного покупателя ФИО1 (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в период времени 18 часов 43 минут по 19 часов 00 минут проведен личный досмотр в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, произведен осмотр денежных средств в сумме 5 000 рублей и технических средств (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, согласно которому в присутствии участвующих лиц был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 за г.р.з., О144НУ 05 РУС (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 37 минут, ФИО1 добровольно выдал два пакетика с веществом растительного происхождения, барсетку с техническими средствами (т. 1 л.д. 130-133);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому о\у УКОН МВД по РД ФИО19 и ФИО20 с участием понятых ФИО18 и ФИО2 в отношении неустановленного лица по имени ФИО7 проведено ОРМ «проверочная закупка» по адресу <адрес> в <адрес> с участием условного покупателя ФИО1 в ходе которого условный покупатель ФИО1 приобрел у гражданина по имени ФИО7 два пакетика с веществом растительного происхождения за 5 тыс. рублей. Гражданин по имени ФИО7 уехал на автомобиле Лада Приора, а условный покупатель в присутствии понятых выдал о\у ФИО19 два пакетика с веществом растительного происхождения, которые он приобрел у ФИО7 за 5 тыс. рублей.(т. 1 л.д. 127-129);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 143-144);

- постановлением начальника УКОН МВД по РД о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ОП по <адрес> предоставлены результаты ОРМ в отношении ФИО3 для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-146);

- справкой Меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах ОТМ « НВ-НДВ-НАЗ-20» со стенограммой переговоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и условным покупателем ФИО1 в которой содержится текст следующего содержания: « ФИО1- на пять рублей…….Микаил, который у тебя кайф был бомбовый…… то, что у тебя бывает вот по кайфу, пару штук дал и все, и на «рахате». ФИО10 М.М.- ты знаешь, что раскумарит она тебя, никуда бегать не надо.» из которой следует, что между ФИО3 и ФИО1 разговор идет о приобретении наркотического средства (т. 1 л.д. 217-218);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, осмотрены 9 полиэтиленовых пакетиков в которых находятся наркотические средства марихуана, срез кармана одежды, срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с полости рта, ватный тампон со смывами с рук, банковская купюра номиналом 5 000 рублей, два мобильных телефона марки «Айфон 6с» и «Самсунг Дуос» (т. 1 л.д. 171-174);

- вещественными доказательствами:

-7 полимерных пакетиков в которых находятся наркотические средства марихуана, срез кармана одежды, срезы ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с полости рта, ватный тампон со смывами с рук, банковская купюра номиналом 5 000 рублей,

- два мобильных телефона марки «Айфон 6с» и «Самсунг Дуос», которые упакованы в бумажный конверт клапан которого приклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском печати заверенная подписью следователя.

-банковская купюра номиналом 5 000 рублей, которая упакована в бумажный конверт клапан которого приклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском печати заверенная подписью следователя,

- СД диск DVD формата упакованный в бумажный конверт клапан которого приклеен отрезком бумаги и опечатан оттиском печати заверенная подписью следователя, на котором имеется видео-запись, где ФИО10 М.М. реализует ФИО1 наркотические средства каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 175-174, 230-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, осмотрел СД диск DVD формата (т. 1 л.д. 226-228);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 1,8 гр.

Представленное на экспертизу вещество добровольно выданное условным покупателем ФИО1 являются наркотическим средствами каннабис (марихуанной) массой 2,92 гр.

Представленное на экспертизу вещество добровольно выданное условным покупателем ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуанной) массой 9,39 гр.

На представленном на экспертизу ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО3 выявлены следы наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля.

На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО3 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены (т. 1 л.д. 162-169).

Вина ФИО3 по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО10 М.М. показал суду, что в сентябре 2021 г. сотрудники полиции предложили ему принять участие в проводимом ими мероприятии- контрольной закупке в качестве понятого и он согласился. Приехали в здание УКОН на <адрес> в <адрес>, где в его и другого понятого присутствии провели личный досмотр условного покупателя и досмотр его автомобиля. Ему вручили сумку с камерой для видеофиксации и деньги и поехали на <адрес> и там состоялась контрольная закупка. Подсудимый был задержан, а условный покупатель выдал сотрудникам УКОН пакетик с травой, который он получил от подсудимого...

Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23.09.2021г. когда он находился возле административного здания МВД по РД расположенного по адресу: РД, <адрес>, к нему подошли двое ранее незнакомых ему граждан, представились сотрудниками полиции и представили на обозрение в развернутом виде свои служебные удостоверения и сообщили ему, что у них имеется информация, что гражданин ФИО10 М.М. занимается хранением и сбытом наркотических средств марихуана и ими будет проведено ОРМ «проверочная закупка» и ему было предложено принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка», на что им было дано согласие. Далее сотрудниками полиции он был приглашен в один из служебных кабинетов здания УКОН МВД по РД, где находились ранее неизвестные ему граждане. Сотрудник полиции пояснил ему, что в кабинете находятся также представитель общественности приглашенный для принятия участия при проведении ОРМ «проверочная закупка» и представил его как ФИО2, другого гражданина представил ему как ФИО1 и пояснил что тот будет выступать в роли условного покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр условного покупателя ФИО1 в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, после чего был составлен соответствующий протокол на котором расписались он и все участвующие лица. Далее, условному покупателю ФИО1 были вручены денежная купюра номиналом в сумме 5 000 рублей, которая была заранее отксерокопирована и барсетка темно-коричневого цвета оборудованная аудио и видео техническими средствами. Также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались он и все участвующие лица. Им было пояснено, что на указанные денежные средства врученные условному покупателю ФИО1 для проведения проверочной закупки двух пакетиков с наркотическим средством - марихуана у ФИО4. Далее он и все участвующие лица вышли из здания УКОН МВД по РД, где сотрудники провели досмотр автомобиля «ЛАДА ВАЗ 2114» за гос. номером О 144 НУ 05 РУС, по данному факту составили протокол, на котором он и все участвующие лица расписались. Далее условный покупатель ФИО1 сел в автомобиль «ЛАДА ВАЗ 2114» за гос. номером О 144 НУ 05 РУС, а он и приглашенный гражданин ФИО9 Э.А., и сотрудники полиции ФИО19, ФИО10 Ш.И сели в другой автомобиль и выехали к заводу радиотоваров расположенному по <адрес>. По приезду на указанный адрес, примерно в 15 часов 40 минут машина условного покупателя остановилась возле завода радиотоваров расположенная на <адрес>, а он с приглашенным гражданином ФИО2 и сотрудниками полиции остановились в 15 метрах от автомобиля условного покупателя и наблюдали за автомобилем условного покупателя. К автомобилю условного покупателя подошел гражданин ФИО10 М.М. открыл правую переднюю пассажирскую дверь и сел в автомобиль. Сотрудники полиции пояснили им, что к автомобилю подошел и сел внутрь гражданин ФИО10 М.М, который должен продать наркотическое средство марихуана условному покупателю ФИО1 Спустя некоторое время автомобиль условного покупателя с гражданином ФИО3 тронулась и направилась в сторону троллейбусного кольца по проспекту Акушинского, а также автомобиль, в котором находились он, приглашенный гражданин ФИО9 Э.А. и сотрудники полиции выехал вслед за автомобилем условного покупателя. Автомобиль условного покупателя остановился возле автотехстанции «777» расположенном по <адрес>, а он с приглашенным гражданином ФИО3 и сотрудниками полиции остановились перед автомобилем условного покупателя и в этот момент сотрудники полиции и сотрудники ГРОМа подбежали к пассажирской стороне автомобиля условного покупателя и задержали мужчину по имени ФИО7. Далее в присутствии их сотрудники полиции, представились и попросили его представиться, на что тот представился гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес> «А». Сотрудники полиции пояснили ФИО3 что тот задержан за сбыт наркотического средства марихуана в количестве двух пакетиков на сумму 5000 рублей и попросили проехаться в здание УКОН МВД по РД. Далее, они сели в автомобиль ВАЗ ЛАДА 2114» за гос. номером О 144 НУ 05 РУС, условного покупателя, где в присутствии сотрудника полиции, его и приглашенного гражданина условный покупатель добровольно выдал сотруднику полиции ФИО19 два полимерных пакетика с красным замком внутри которого находилось вещество зеленного цвета растительного происхождения со специфическим запахом и пояснил, что тот приобрел это вещество у ФИО3 за 5000 рублей врученных ему ранее для проведения ОРМ «проверочная закупка». Добровольно выданное вещество ФИО1, было упаковано в полимерный пакет, который опечатали оттиском печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Также был составлен соответствующий протокол на котором расписались он и все участвующие лица. В это время к участвующим лицам и задержанному ФИО23 начали подходить неизвестные люди и мешали проведению ОРМ. В связи с этим сотрудники приняли решения доставить гражданина ФИО3 в здание УКОН МВД по РД расположенное на <адрес> «А». Далее, по приезду в здание УКОН МВД по РД, на третьем этаже в одном из служебных кабинетов у гражданина ФИО3 был проведен личный досмотр в ходе которого: заднем кармане черных спортивных брюк обнаружено и изъято денежная купюра номиналом 5000 (пять тысяч) рублей за номером БХ 0791743, в правой нижней застежке тех же спортивных брюк обнаружено и изъято два полимерных пакетика с красным замком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, в левой нижней застежке тех же спортивных брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с красным замком внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета; в правом переднем кармане черной жилетке без рукавом обнаружено и изъято два мобильных телефона марки «Айфон и Самсунг». Все обнаруженный и изъятый предметы и вещества у ФИО3 были упакованы и опечатаны оттиском печати, на которых расписались он и все участвующие лица. Также был составлен соответствующий протокол на котором расписались он и все участвующие лица. Далее сотрудником полиции в присутствии его и ФИО2 у ФИО3, в были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук, срезы ногтей и срез одежды, которые были также упакованы в полимерные пакеты и опечатаны оттиском печати и составили протокол, где на оттиске печати и на соответствующем протоколе все участвующие лица расписались. По завершению вышеуказанных мероприятий сотрудники, они и условный покупатель ФИО1 поехали в здание УКОН МВД по РД <адрес>, где в одном из служебных кабинетов у них были отобраны объяснения. (т. 1 л.д. 101-105).

Вина ФИО3 по второму эпизоду (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) установлена также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО19, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду.

Вина ФИО3 по второму эпизоду установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому рассекречены результаты ОРМ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 48-49);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому предоставляют результаты ОРМ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 50-51);

- постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента за №, из которого следует, что в отношении ФИО3, будет проведено ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно проведен личный досмотр ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом личного досмотра условного покупателя и осмотра и передачи денежных средств и технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут проведен личный ФИО1 в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято, произведен осмотр денежных средств в сумме 5 000 рублей и технических средств (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, согласно которому в присутствии участвующих лиц был проведен досмотр автомобиля марки ВАЗ 2114 за г.р.з., О144НУ 05 РУС (т. 1 л.д. 15-18);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что о\у 2 отдела УКОН МВД по РД ФИО19 и ФИО20 с участием понятых ФИО3 и ФИО2 проведено ОРМ «проверочная закупка» в ходе которой задержан ФИО10 М.М. Условный покупатель ФИО1 выдал ФИО19 два полимерных пакетика м веществом зеленого цвета растительного происхождения и пояснил, что приобрел его у ФИО3 за 5 тыс. рублей, врученных ему для участия в ОРМ (т. 1 л.д. 19-21);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут, ФИО1 добровольно выдал два пакетика с веществом растительного происхождения, барсетку с техническими средствами (т. 1 л.д. 22-24);

Вина ФИО3 по второму эпизоду установлена также исследованными судом постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.10.2021г. за №; постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 26.10.2021г. за №; справкой меморандум от 22.10.2021г.; протоколом осмотра предметов от 11.10.2021г.; вещественными доказательствами; протоколом осмотра предметов от 27.10.2021г. и заключением эксперта за № от 08.10.2021г., приведенными в приговоре суда по первому эпизоду.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия суд не усматривает каких-либо существенных противоречий ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности ФИО3, а также данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора судом не установлено.

Кроме того, показания свидетелей подтверждены другими доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого ФИО3 о провокации со стороны оперативных сотрудников свидетель ФИО1 пояснил, что ФИО10 М. предложил ему приобрести наркотическое средство марихуана по цене 5 тыс. рублей за пакетик, он отказался и о предложении ФИО3 сообщил своему знакомому сотруднику УКОН МВД по РД. Повторная его встреча с ФИО3, после предложения ФИО3 о встрече состоялась уже при негласном сопровождении оперативных сотрудников.

При изложенных обстоятельствах доводы подсудимого о фабрикации в отношении него обвинения в сбыте наркотических средств являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Применение видео- аудио записи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. получило надлежащую фиксацию в документах, составленных в ходе их проведения. Данные видеозаписи совместно с другими результатами ОРД переданы органу предварительного расследования, в установленном порядке осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к дел

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых ч.6 ст.6 Федерального закона отнесено ОРМ «Наблюдение».

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Нарушений при производстве оперативно – розыскных мероприятий " проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено.

Данное оперативно- розыскное мероприятие предусмотрено ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оно проводилось уполномоченными на то должностными лицами, в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке постановлением заместителя начальника полиции по ОР МВД по РД от 8.06.2021г. предоставлены органу предварительного расследования и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО3 посредством проведения оперативно розыскных мероприятий исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности судом принимаются в основу обвинительного приговора.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности ФИО3. по незаконному обороту наркотических средств..

Постановления и акты проведения оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", использование технических средств и их возврата, осуществлялись в рамках дела оперативного учета по постановлению, утвержденному руководителем.

Положения ст. 89 УПК РФ предполагают использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности только в случае их получения в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе и выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия в отношении одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Из материалов уголовного дела следует, что у сотрудников УКОН МВД по РД имелась оперативная информация о том, что ФИО3 6.07.1960г.р. по предварительному сговору с другими неустановленными лицами занимается хранением и сбытом наркотического средства « марихуана» на цене 5 тыс. рублей за один пакетик.

О том, что приобретенное у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертного исследования. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что источник приобретения ФИО3. наркотического средства не был установлен достаточных оснований для задержания ФИО3. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Повторное оперативо-розыскное мероприятие проведено на основании постановления № о\у УКОН МВД по РД ФИО19, утвержденного заместителем начальника полиции МВД по РД.

Учитывая изложенное проведение ОРМ "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ являлось обоснованным и соответствовало вышеуказанным требованиям Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Продолжение проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3., как это усматривается из материалов дела, было вызвано необходимостью выявления каналов поступления наркотических средств и установлению других участников этой преступной деятельности. По результатам проведения повторной "контрольной закупки" ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 М.М. был задержан.

При таких обстоятельствах оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 9, 13 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств и провокации со стороны сотрудников УКОН МВД по РД отклоняет их, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления.

Он же, ФИО10 М.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО10 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого сотрудниками УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задержан сотрудниками УКОН МВД по РД и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> «А», где подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес> «А», у последнего в правой нижней застежке штанины, надетых на нем черных спортивных брюк обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика с наркотическим средством каннабис (марихуана), в левой нижней застежке штанины, надетых на нем черных спортивных брюк обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО3 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 1,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002) образует значительный размер.

Подсудимый ФИО10 М.М. вину в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не признал и дал суду показания, приведенные в приговоре суда по первому эпизоду.

Вина ФИО3 установлена показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1,ФИО19, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду, а также, исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду, а также:

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которого следует, что в присутствии понятых ФИО3 и ФИО2 в здании УКОН МВД по РД по адрусу <адрес> проведен личный досмотр ФИО4 в ходе которого в правой нижней застежке спортивных брюк обнаружено 2 пакетика с замком красного цвета внутри которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. В левой нижней застежке спортивных брюк обнаружен и изъят. 1 пакетик с замком красного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения \ т.1 л.д.25- 33\

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,8 гр.

На представленном на экспертизу ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО3 выявлены следы наркотических средств, изготавливаемых из растений конопля.

На представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО3 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены (т. 1 л.д. 162-169).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис \ марихуана \, массой 1.8 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 образует значительный размер.

Действия ФИО3 по данному эпизоду органом следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По смыслу уголовного закона и из указанных положений следует, что указанные выше действия (приобретение, хранение и т.д.) составляют покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда они составляют часть объективной стороны сбыта, т.е. когда виновный после их совершения начинает действия, направленные на непосредственный сбыт наркотического средства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что у ФИО3 после совершения им сбыта наркотического средства при личном досмотре в одежде обнаружено наркотическое средство в значительном размере.

Принимая во внимание, что обнаруженное у ФИО3 наркотическое средство не превышает кратно его разовую дозу, ранее ФИО10 М. привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства,. доказательства, позволяющие утверждать, что обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство предназначалось для сбыта и ФИО3 были совершены действия, направленные на их последующую реализацию суду не представлены

При изложенных обстоятельствах суд признает, что действия ФИО3. по данному эпизоду подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводам подсудимого ФИО3 о том, что обнаруженное при личном досмотре наркотическое средство ему не принадлежит и подкинуто оперативными сотрудниками УКОН МВД по РД суд дает критическую оценку.

Личный досмотр ФИО3 был проведен в порядке ст. ст. 6 - 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием понятых. Нарушений положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра, и которые бы могли повлечь признание недопустимым доказательством протокола данного процессуального действия, суд не установил, признает его допустимым доказательством, принимает его в основу приговора.

Доводы подсудимого ФИО3 и защиты о том, что понятые ФИО9 Э.А. и ФИО10 М.М. являются заинтересованными лицами и неоднократно привлекались сотрудниками правоохранительных органов в качестве понятых и по другим делам суд также признает несостоятельными..

Нарушений требований статьи 60 УПК РФ при участии понятых при проведении личного досмотра и оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Участвовавшие в деле понятые не подпадают под категории лиц, которым в силу части 2 статьи 60 УК РФ запрещено быть понятыми. Объективных данных о том, что понятые были заинтересованы в исходе уголовного дела суду не представлено и судом не установлено. Доводы подсудимого о неоднократном участии понятых в оперативно-розыскных мероприятиях не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела и таковой запрет процессуальное законодательство не содержит..

Тот факт, что наркотическое средство было обнаружено при личном досмотре ФИО3 через непродолжительное время после совершения им сбыта аналогичного наркотического вещества покупателю в ходе проверочной закупки, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами полностью опровергает доводы подсудимого о том, что данное наркотическое средство ему не принадлежало.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, судом не усмотрено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3. проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и суд признает их допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств суд также признает как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводам ФИО3 о том, что сбытом наркотических средств не занимался, обнаруженное при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ему подкинуто сотрудниками полиции, о применении в его отношении в ходе проведения ОРМ насилия и недозволенных методов проверены в порядке ст ст.. 144-145 УПК РФ и по результатам проверки постановлением ст. следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО19 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 286 УК РФ.

Из формулировки предъявленного ФИО3 обвинения по эпизодам от 28.08.2021г., 23.09.2021г. и 23.09.2021г. следует, что ФИО10 М.М. «в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31)

Согласно с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

Формулировка предъявленного ФИО3 обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства с указанием «в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану)» по трем эпизодам указанным требованиям не соответствует в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства по эпизодам от 28.08.2021г., от 23.09.2021г. и от 23.09.2021г.

Масса сбытого ФИО3 наркотического средства – марихуана (каннабис) 9,39 грамм по эпизоду от 28.08.2021г. и массой 2.92 гр. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО3, в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере \ эпизод от 28.08.2021г.\, в незаконном сбыте наркотического средства \ эпизод от 23.09.2021г.\, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере \ эпизод от 23.09.2021г.\ и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с другими данными о его личности, справкой ГБУ РПНД суд не усомнился в психическом статусе ФИО3 и пришел к выводу о признании подсудимого вменяемым и его способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 М.М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию бессрочно..

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО10 М.М. судим приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 ч.5, п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами, установленными ст.ст. 18 и 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО10 М.М. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденных и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого полагая, что наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд признает, что после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью предотвращения совершения новых преступлений ФИО10 М.М. будет нуждаться в надзоре в связи с чем полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением обращения за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального района, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы. и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;, являться в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц дня регистрации.

Вещественные доказательства: 7 полимерных пакетиков с наркотическим средством марихуана, срез кармана одежды, срезу ногтевых пластин, ватный тампон со смывами с рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу; банковскую купюру номиналом 5000 рублей, мобильные телефоны марки «Айфон 6с» и «Самсунг Дуос» – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                     П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.