Решение по делу № 2-1609/2017 от 16.02.2017

Дело № 2- 1609/2017

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года                         г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Савонькиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрахова Р.А к ПАО СК «***», ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрахов Р.А. обратился к ПАО СК «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ***, за составление отчета об оценке истец уплатил ***. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая с приложением указанного экспертного заключения. Выплата страхового возмещения не произведена. Истец предоставил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком выплата страхового возмещения не производилась.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО СК «***» сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «***».

Истец Кондрахов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил признать надлежащим ответчиком ООО «***», взыскать с ООО «***» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ***. Требования к ПАО СК «***» не поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал на то, что бланк страхового полиса серии *** был отгружен в филиал ПАО СК «***» по *** области, откуда пошел на уничтожение, страховая премия за него страховщику не поступала.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «***» ФИО4 в судебном заседании полагал требования к ООО «***» законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя третьего лица ПАО «***», суд находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона).

В силу изложенных выше правовых норм, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу статьи 4 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** принадлежащего ПАО «***» под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы не оспорены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ***).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** ФИО1 в подтверждение заключения договора ОСАГО с ПАО СК «***» представлен страховой полис серии ***.

Во исполнение требований Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые для выплаты документы.

Страховой компанией в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору серии *** страховщиком не подтвержден.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в произведении выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил ***.

Анализируя представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от *** и отвечает Положению Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №***-П от *** в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с применением цен на запасные части, материалы и нормочасы работ, содержащихся в электронных справочниках РСА.

*** ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также экспертное заключение, что подтверждается оттиском входящего штампа №***.

Выплата страхового возмещения страховщиком не произведена.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, собственником транспортного средства «***» государственный регистрационный знак №***, является ПАО «***».

Материалами дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, а именно ***, автомобиль «***» государственный регистрационный знак №***, находился в пользовании ООО «***» на основании договора аренды от ***, заключенного между ООО «***» и ПАО «***» на период с *** по ***.

Указанным договором предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор (п. 4.2).

Таким образом, причинение ущерба истцу должен нести ответчик ООО «***» как лицо, являющееся владельцем транспортного средства в момент ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу в размере ***, подлежит возмещению ООО «***», поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия оно являлось владельцем транспортного средства на правах арендатора, его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ***, за удовлетворенные имущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрахова Р.А к ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Кондрахова Р.А ущерб в размере ***.

Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

В удовлетворении требований к ПАО СК «***» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий               С.А. Мильшин