Решение по делу № 2-629/2020 от 26.02.2020

№ 2-629/2020

37RS0005-01-2020-000466-97

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Котиной М.В.,

с участием ответчика Малина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малин Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сергееву М.В., Герасимовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 12 сентября 2014 года между Банком и Малиной Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 37688,44 руб. под 37,7 % годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом Малина Н.А. исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. По состоянию на 18.12.2019 общая задолженность заемщика перед Банком составила 61626,25 руб., из них: просроченные проценты – 12806,73 руб., просроченная ссуда – 37688,44 руб., проценты по просроченной ссуде – 3270,32 руб., неустойка по ссудному договору – 6 132 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1728,76 руб. 1 февраля 2015 года заемщик умерла. К имуществу умершей Малиной Н.А. заведено наследственное дело, наследниками являются Сергеев М.В. и Герасимова И.В. Наследникам направлялись уведомления о добровольной оплате задолженности, однако в добровольном порядке требования не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 61626,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,79 руб.

В судебном заседании 26 июня 2020 года по заявлению истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Сергеева М.В., Герасимовой И.В. на надлежащего - Малина Е.А.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и направлении им копии решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Малин Е.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что 12 сентября 2014 года между Банком и Малиной Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 37688,44 руб. на 24 месяца под 37,70 % годовых. Срок возврата кредита установлен Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита 12 сентября 2016 года. Срок аннуитетного платежа по кредиту – 12-е число каждого месяца включительно.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 12 сентября 2014 года, однако заемщик Малина Н.А. не внесла ни одного платежа по договору, в связи с чем за период с 13.10.2014 по 26.12.2015 размер задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию, составил 61626,25 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, проверив доводы ответчика, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ПАО «Совкомбанк» о взыскании спорной задолженности за период с 13.10.2014 по 26.12.2015 действительно истек. Приходя к такому выводу, суд основывается на следующем.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания Кредитного договора, расчета задолженности и выписки по счету заемщика Малиной Н.А. следует, что о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения от ответчика Банк узнал 13 октября 2014 года, когда Малина Н.А. не внесла первый ежемесячный платеж в погашение кредита. Впоследствии Малина Н.А. свои обязательства перед кредитором также не исполняла в полном объеме: не вносила ежемесячные платежи и не вернула сумму кредита, причитающиеся по условиям Договора проценты и иные платежи в установленный соглашением сторон срок – до 12 сентября 2016 года, о чем Банку стало известно 13 сентября 2016 года.

По сведениям Комитета ЗАГС по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Малина Н.А. умерла, о чем Банку определенно было известно по состоянию на 19 июля 2019 года, что следует из ответа нотариуса ФИО5 представителю ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в производстве данного нотариуса наследственного дела к имуществу умершей Малиной Н.А.

24 декабря 2019 года предполагаемым наследникам Сергееву М.В. и Герасимовой И.В. Банк направил требование о возврате задолженности в размере 61626,25 руб., образовавшейся за период с 13.10.2014 по 26.12.2015.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос заявление о принятии наследства после смерти Малиной Н.А. подал ее сын Малин Е.А. Мать умершей Малина Н.Н. подала заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Малину Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Малин Е.А. уведомлен о кредитной задолженности Малиной Н.А. 4 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 февраля 2020 года, т.е. спустя 4 года 1 мес. со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права по требованиям за заявленный период задолженности (с 13.10.2014 по 26.12.2015). При этом истец имел возможность предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности (до 26.12.2018) к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, к моменту обращения ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском срок судебной защиты права по заявленным требованиям истек.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ПАО «Совкомбанк» к Малину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на данном основании.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины проигравшей стороне возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Малина Е.А. задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук