Решение по делу № 12-531/2018 от 06.08.2018

    Дело № 12-531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                         3 сентября 2018г.

    Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» С. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2018г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» (далее – ООО «Водоресурс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2018г. ООО «Водоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи, директор общества С. настаивает на его отмене, ссылаясь на отсутствие на балансе предприятия указанных в постановлении суда объектов водоснабжения, указывает, что не был извещён судом о судебном заседании, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного наказания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В результате административного расследования, проведенного по обращению Ч. на неудовлетворительное качество питьевой воды в отношении общества, оказывающего услуги по водоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе (далее - административный орган) ДД.ММ.ГГГГг. были выявлены нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в том, что качество питьевой воды в водозаборной скважине № и водозаборных колонках по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 3.4 и 3.5 СанПиН 2.1.41074-01. Согласно экспертному заключению и протоколу об административном правонарушении отобранные пробы питьевой воды в водозаборной скважине № и водозаборных колонках не соответствует требованиям санитарных норм по органолептическому показателю "мутность" и по санитарно-химическому показателю "железо".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ

Между тем суд не учёл, что положениями СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (п.1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами (пункты 1.3 - 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

При рассмотрении настоящего дела правомерность привлечения общества к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не исследована в полной мере.

В частности, балансовая принадлежность водозаборных объектов, их отношение к централизованной системе водоснабжения населения, система водоснабжения жилого дома Ч. не исследовались.

Должностное лицо административного органа в определении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12) запросил у общества данные о балансовой принадлежности объектов, однако в деле результаты запроса отсутствуют. Суд, приняв дело к производству, не восполнил данные недостатки.

По утверждению общества, в рассматриваемом случае административным органом не доказано и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что водозаборные объекты находятся на балансе общества, что вода подается в жилой дом (колонку) по вышеуказанному адресу централизованной системой питьевого водоснабжения населенных мест.

В жалобе директор общества указывает, что общество является гарантирующей организацией, вместе с тем оспаривает ответственность за качество обслуживания водозаборной скважины №.

Административному органу при составлении протокола об административном правонарушении и суду при вынесении решения по существу, следовало выяснить наличие договора с абонентом Ч., включена ли указанная система водоснабжения (водозаборные объекты) в зоны деятельности общества как гарантирующей организации. При этом определение гарантирующей организации и установление зоны ее деятельности осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в силу п. 1 ст. 12 Закона о водоснабжении.

Помимо изложенного, директором общества оспаривался факт передачи обществу объекта водозаборной скважины.

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что с момента его возбуждения обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 вменено обществу правомерно, в материалах дела не имеется. Указанным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана. Нарушения иных санитарных правил обществу не вменялись.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежат отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о неизвещении общества о судебном заседании несостоятельны, опровергаются данными телефонограммы, направленной по абонентскому номеру телефона, указанному в доверенности представителя общества как средство связи с обществом (л.д. 61,71).

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное. Кроме того, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), при подготовке к судебному разбирательству следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей Ч.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                     решил:

постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 июля 2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судьи того же суда.

        Судья                С.Н. Булычева