Решение по делу № 12-695/2022 от 01.04.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-002054-09

№ 12-695/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2022 года                                 город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:01 до 17:33 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <Адрес> от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, не пользовался, так как на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передал его новому собственнику.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, также пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения не мог разместить автомобиль по указанному в обжалуемом постановлении адресу, поскольку находился за пределами г. Пермь.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, о чем направил ходатайство.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес> с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:01 до 17:33 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак автомобиля идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке СП №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты (скриншот) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье, обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что в момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства являлось иное лицо, несостоятельна. А представленная ФИО1 в обоснование доводов жалобы, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством не является, поскольку как следует из сведений, о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, представленных РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета лично ФИО1

Вместе с тем заслуживают внимание доводы заявителя, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не мог разместить автомобиль по указанному в обжалуемом постановлении адресу, поскольку находился за пределами г. Перми.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью согласующихся между собой представленных заявителем доказательств - копией авиабилета, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 вылетел из г. Перми в <данные изъяты>; копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате гостиничных услуг ФИО1 в 16:17, из содержания которых в совокупности следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, не находился в пользовании ФИО1

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанные в обжалуемом постановлении дату, время и месте, транспортное средство <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого являлся ФИО1, находилось в пользовании другого лица, постольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>