Решение по делу № 33-1319/2021 от 04.05.2021

Судья Егорова М.И. Дело № 33-1319/2021

(дело №2-8/2021)

УИД:37RS0022-01-2021-000170-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Борисенко Юрия Васильевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Ю.В. обратился в суд с иском к Мамонову А.В. о взыскании в порядке регресса предмета залога, просил обязать ответчика Мамонова А.В. в порядке регресса вернуть третьему лицу ФИО6 денежные средства в размере 16379843, 40 руб., затраченные им на покупку квартиры истца по адресу: <адрес> <адрес>, явившейся предметом залога займа ответчика по договору займа от 19 февраля 2015 года, вернув таким образом истцу его квартиру.

Определением судьи от 20 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Среди прочего в определении указано, что истец просит обязать ответчика Мамонова А.В. возвратить денежные средства ФИО6, однако каких-либо документов, подтверждающих правомочность обращения в суд с защиту интересов последнего к исковому заявлению не представил.

В порядке устранения указанных в определении от 20 января 2021 года недостатков Борисенко Ю.В. направил в адрес суда исковое заявление, в котором просил взыскать в порядке регресса с ответчика Мамонова А.В. в пользу истца в натуре квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, явившуюся предметом залога займа ответчика по договору займа от 19 февраля 2015 года.

Определением судьи от 10 февраля 2021 года исковое заявление возвращено Борисенко Ю.В.

Борисенко Ю.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального законодательства, просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Борисенко Ю.В., судья исходил из того, что исковое заявление предъявлено истцом во Фрунзенский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчика, между тем истец, по сути, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, его требование по существу является требованием об оспаривании права третьего лица ФИО6 на спорную квартиру, таким образом, дело подсудно суду по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе Борисенко Ю.В. оспаривает выводы суда, указывает, что заявленные им требования не связаны с оспариванием права третьего лица на квартиру, у которого такое право не возникло, указывает на нарушение судом его гарантированных прав на обращение в суд за защитой своих интересов.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, Борисенко Ю.В. обратился в суд с иском к Мамонову А.В., просил обязать его вернуть в порядке регресса денежные средства ФИО8 затраченные им на покупку квартиры истца по адресу: <адрес>, явившейся предметом залога по договору займа, вернув, таким образом, квартиру истца.

На определение судьи об оставлении искового заявления без движения истец представил исковое заявление, в котором им предъявлены требования о взыскании в порядке регресса с ответчика Мамонова А.В. в пользу истца в натуре его квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, явившейся предметом залога займа ответчика по договору займа от 19 февраля 2015 года.

Судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству усмотрел спор о праве на квартиру, связанный с оспариванием права на квартиру третьего лица ФИО9

Вместе с тем, требования истца предъявлены не к ФИО6 как к собственнику квартиры, в просительной части искового заявления истец указывает на взыскание в порядке регресса с заемщика по договору Мамонова А.В., в то же время ставит вопрос и в отношении квартиры. В частной жалобе Борисенко Ю.В. отрицает спор в отношении права третьего лица на объект недвижимости.

Таким образом, однозначно установить суть требований истца, исходя из указанного им ответчика, существа заявленного иска, и придти к категоричному выводу о том, что требования истца регулируются положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей исключительную подсудность исковых требований, на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству в данном случае не представляется возможным. При таких обстоятельствах выводы судьи о возвращении искового заявления являются преждевременными.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления искового материала в суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2021 года отменить.

Направить исковой материал во Фрунзенский районный суд г. Иваново для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий