Решение по делу № 33а-3752/2019 от 16.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-3752/2018 Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Головкиной Л.А., Бутковой Н.А.
при секретаре	Журко А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4430/18 по апелляционной жалобе администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 ноября 2018 года по административному иску Лапина П. Л., Лапиной Л. В., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери <...>, к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административных истцов Карачевцева М.С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лапин П.В. и Лапина Л.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...>, обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р о снятии истцов с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истцы просили суд возложить на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга обязанность восстановить их на указанном виде учёта с сохранением первоначальной даты принятия на учёт.

В обоснование поданного в суд иска Лапин П.В., Лапина Л.В. ссылались на то обстоятельство, что с 1986 года состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> они совместно с дочерью сняты с учёта с указанием на улучшение жилищных условий посредством предоставления им жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

По мнению истцов, распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга принято с нарушением установленного законодательством порядка, поскольку семья истцов не обеспечена общей площадью жилого помещения в соответствии с установленной Законом Санкт-Петербурга нормой предоставления.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года требования Лапина П.Л., Лапиной Л.В. удовлетворены - признано незаконным распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25 ноября 2014 года №...-р в части снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Лапина П.Л., Лапиной Л.В., несовершеннолетней <...>.

Этим же решением на администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить истцов и их несовершеннолетнюю дочь на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с даты принятия на указанный вид учёта.

В апелляционной жалобе представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель административного ответчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке, оформленной Отделом по учёту и распределению жилой площади <...> Лапин П.Л. и Лапина Л.В. с 18 февраля 1986 года в составе семьи из 7 человек состояли на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 48); на указанный вид учёта также принята дочь истцов <...>.

<дата> между Лапиной Л.В., Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским ГБУ «Горжилобмен» заключен договор найма №... жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, в соответствии с условиями которого Лапиной Л.В. передана за плату во временное пользование квартира <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., Лапин П.Л. и <...> вселены в указанное помещение в качестве члена семьи нанимателя (л.д.12-15).

<дата> Лапин П.Л. и Лапина Л.В. подали на имя главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга заявления, в которых просили снять их совместно с несовершеннолетней дочерью с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 85, 86).

Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р Лапина Л.В., Лапин П.Л. и <...> сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях с указанием в качестве основания принятого распоряжения на обеспечение истцов жилым помещением, предоставленным из жилищного фонда коммерческого использования (л.д. 66).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что временное предоставление семье Лапиных жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга является основанием для снятия их с учёта нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», однако не может служить основанием для снятия семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, а факт подачи истцами заявлений о снятии с учёта связан с необходимостью оформления документов для предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Эта же норма Федерального закона предусматривает, что указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК Российской Федерации, с учетом приведённых в ней положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

В силу пункта 29.1 действовавших до введения в действия ЖК Российской Федерации Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утверждённых Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий производилось решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, гражданин, принятый на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учёта либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу приведённых выше норм права, для граждан, принятых на учёт до 01 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий (основание для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по норме предоставления, которая установлена действующим законодательством (применительно к г. Санкт-Петербург – минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65).

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снятия граждан с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на такой учёт в соответствии с законодательством, действующим на территории Санкт-Петербурга до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», уровень жилищной обеспеченности таких граждан следует проверять на предмет его соответствия норме предоставления (как это было установлено ранее действовавшими Правилами учёта), но при этом сама норма предоставления должна определяться в соответствии с действующим законодательством.

Иной порядок определения нормы предоставления – для граждан, принятых на учёт до 01 марта 2005 года только исходя из жилой площади квартиры и без учёта площади мест вспомогательного использования, а для граждан принятых на учёт после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - исходя из общей площади помещения, нарушает принцип равенства подхода к уровню жилищной обеспеченности граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» норма предоставления, составляет 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Помещения, предоставляемые гражданам по договору найма жилищного фонда коммерческого использования, в приведённой выше норме Жилищного кодекса РФ не названы в качестве помещений, площадь которых подлежит учёту при определении уровня жилищной обеспеченности граждан.

Пункт 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» в качестве одной из форм содействия в улучшении жилищных условий предусматривал предоставление по договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, гражданам, являющимся совместно проживающими в жилых помещениях членами семьи (супруг, супруга, их дети, в том числе совершеннолетние дети, родители, внуки и иные члены семьи) и состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Судом первой инстанции приняты во внимание приведённые выше положения законодательства и сделан обоснованный вывод о том, что в отличие от таких форм содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан, как получение гражданином от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, поступающих в собственность гражданина, жилое помещение коммерческого использования предоставляется гражданам временно. До момента выкупа такого жилого помещения гражданином (в случае одобрения заявления гражданина уполномоченным органом) сам факт временного предоставления гражданину жилого помещения коммерческого использования не может расцениваться в качестве основания, указанного в пункте 4 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании жилищного законодательства, повторяют правовую позицию районной администрации, изложенную в суде первой инстанции, не влекут за собой отмену обжалуемого решения.

То обстоятельство, что Лапина Л.В. и Лапин П.Л. обращались в администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга с заявлениями о снятии их семьи с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку Лапиных снята с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как обеспеченная жилым помещением по норме предоставления после заключения договора найма квартиры из жилищного фонда коммерческого использования.

Жилищный кодекс РСФСР (статья 32), в соответствии с правилами которого Лапина Л.В., Лапин П.Л. <...> в 1986 году принимались на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в отличие от Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривал такого самостоятельного основания для снятия гражданина с учёта как его личное заявление.

Не могут служить основанием для отмены судебного решения и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения органа государственной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения истцам копии распоряжения от <дата> о снятии их с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

<дата> Лапина Л.В. обратилась в районную администрацию с заявлением о восстановлении её семьи на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д.84), <дата> с аналогичным заявление обратился Лапин П.Л (л.д.74).

Письмом от 28 сентября 2018 года заместителя главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Лапин П.Л. уведомлен об отсутствии правовых оснований для восстановления истцов на учёте нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (л.д.69).

С настоящим иском в суд Лапин П.Л. и Лапина Л.В. обратились 17 октября 2018 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента принятия районной администрацией решения об отказе в восстановлении семьи истцов на указанном виде учёта.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствие сведения о вручении копии распоряжения от 25 ноября 2014 года, а также тот факт, что истцами принимались меры для защиты нарушенных прав в досудебном порядке, следует прийти к выводу, что срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Таким образом, разрешая поданное в суд заявление, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, отвечающее нормам административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 19 ноября 2018 года по делу № 2а-4430/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: