Решение по делу № 11-7/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                    27 января 2016 г.

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздняковой Е. Н., Позднякова С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 07.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно определению мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 07.12.2015 года апелляционная жалоба Поздняковой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 08.10.2015г. считается не поданной и возвращена со всеми приложенными документами.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, в суд с частной жалобой обратились Позднякова Е.Н. и Поздняков С.Г., указав, что с данным определением не согласны, так как недостатки были ими исправлены: апелляционная жалоба вторым ответчиком подписана, указан верный истец. Считают, что освобождены от оплаты госпошлины, как потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а также в соответствии со ст.57 Конституции РФ. Считают, что из-за спорного вопроса по пошлине судья не может лишить их гражданских прав на защиту.

    В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Так, согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.19Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, Позднякова Е.Н. и Поздняков С.Г. являются ответчиками по гражданскому делу по иску ООО «Взыскатель» о взыскании задолженности. Следовательно, оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиков в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как истцов - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, у мирового судьи не имелось.

Обязанность уплаты государственной пошлины стороной подающей апелляционную жалобу на решение суда предусмотрена ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. Ответчики не относятся к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.336.36 Налогового кодекса РФ, соответственно соблюдена ст.57 Конституции РФ. Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права ответчиками и не могут служить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 07.12.2015г.

    Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 07.12.2015 года– оставить без изменения, частную жалобу Поздняковой Е. Н., Позднякова С. Г. -без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                              В.Г. Матосова