Решение от 29.09.2015 по делу № 2-1124/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1124/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 сентября 2015 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием представителя истца Доброштан А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андрющенко Н.С. к ООО «Олимпия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период с 14.12.2011 г. по 12.07.2012 г. он находился в составе экипажа т/х <данные изъяты> в должности кока, что подтверждается контрактом индивидуального найма, справки депонент. Заработная плата за указанный период в размере 8 340 долларов США ему до настоящего времени не выплачена.

По вопросу невыплаты заработной платы в 2012 г. истец обращался в Российский профсоюзный союз моряков, в прокуратуру, следственный комитет, однако заработная плата не выплачена до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 527 169 рублей 73 копейки и компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Доброштан А.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования Андрющенко Н.С.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с
настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,    трудовыми    договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным    договором,    трудовым    договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 14.12.2011 г. по 12.07.2012 г. истец находился в составе экипажа т/х <данные изъяты> в должности кока, что подтверждается контрактом индивидуального найма, справки депонент.

В соответствии со ст.4 контракта индивидуального найма от 15.12.2011 г. заключенного между судовладельцем судна <данные изъяты> ИП М.М.С. в лице представителя Г.А.Д. и Андрющенко Н.С., наниматель выплачивает работнику заработную плату за перегон судна в размере 1800 долларов США в месяц.

    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Собственник зверобойно-рыболовецкого судна <данные изъяты> М.М.С. 27.03.2011 года уполномочил согласно доверенности Г.А.Д. и А.М.К. управлять и распоряжаться принадлежащим ему судном, следить за техническим состоянием, выполнять все поручения, связанные с данным поручением.

    Согласно выписке из государственного судового реестра, выданного капитаном Махачкалинского филиала ФГУ «Администрация порта Астрахань» судно ЗРС <данные изъяты> М.М.С. на основании договора аренды по стандартному бербоут - чартеру № <...> от 15.11.2011 г. передано ООО «Олимпия».

Из фактического распоряжения и пользования М.М.С. ЗРС <данные изъяты> выбыло еще в ноябре 2011 года. Согласно п. 7 договора аренды судна, заключенного между М.М.С. и ООО «Олимпия», фрахтователь обязан за свой счет и собственными средствами укомплектовать экипаж судна, обеспечить продуктами, судовождение, эксплуатацию, снабжение, топливо и ремонт судна. Фрахтователи несут обязательства по выплате заработной платы экипажу судна в соответствии с трудовыми контрактами.

Генеральным директором ООО «Олимпия» по настоящее время является А.М.К., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поэтому генеральный директор ООО «Олимпия» и арендатор ЗРС <данные изъяты> с 15.11.2011 г. несет обязательную ответственность за невыплату заработной платы нанятым по контрактам индивидуального найма в частности от 15 декабря 2011 г. с Андрющенко Н.С.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2015 г. утвержденного страшим следователем СО по Ленинскому району г. Махачкала СУ СК России по Республике Дагестан, по факту невыплаты заработной платы экипажу зверобойно - рыболовецкого судна <данные изъяты> установлено, что А.М.К. являясь руководителем ООО «Олимпия», несет ответственность за невыплату заработной платы нанятым по контрактам индивидуального найма Андрющенко Н.С. и другим.

Согласно справки депонент от 12.07.2012 г. задолженность по заработной плате ИП М.М.С. составляет 8 340 (восемь тысяч триста сорок) долларов США. Официальный курс валюты на 12.08.2015 г. (день обращения с иском в суд) согласно информации сайта Центрального банка РФ - 63.2098 рублей, 8340 долларов США х 63.2098 рублей = 527 169 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    По вопросу невыплаты заработной платы истец в 2012 г. обращался в Российский профсоюзный союз моряков, в прокуратуру, следственный комитет, что подтверждается копиями обращений председателя союза моряков С.Ю.Ю. в следственный комитет РФ, и ответом Махачкалинского транспортного прокурора в адрес Российского профессионального союза моряков.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Более двух лет он вынужден взыскивать всеми возможными путями средства к существованию. В связи с невыплатой заработной платы, он не имеет возможности обеспечить содержание семьи, из-за чего возникают конфликтные ситуации в семье, это негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, в связи с этим он испытывает сильные нравственные страдания. В счет возмещения причиненного морального вреда истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку представлены доказательства невыплаты ответчиком заработной платы Андрющенко Н.С. за период с 14.12.2011 г. по 12.07.2012 г., что является нарушением ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ. Исковые требования истца о взыскании компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 8 771 рубль 70 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2011 ░. ░░ 12.07.2012 ░. ░ ░░░░░ 527 169 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ 537 169 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 771 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░