Решение от 06.08.2024 по делу № 2-2815/2024 от 20.06.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-2815/2024                                           УИД: 66RS0044-01-2024-003266-27

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года (с учетом выходных дней 10,11 августа 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Попова Сергея Сергеевич, Поповой Натальи Михайловны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ОЖК «ПРП», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Попов С.С., Попова Н.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО ОЖК «ПРП» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в размере 186 909 рублей 60 копеек, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходов по составлению акта в размере 3 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 3 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что зимой 2023-2024 года квартире истцов № по <адрес> в результате ненадлежащего оказания услуг по отоплению причинен ущерб в виде образования на внутренней отделке жилого помещения черной плесени. За отопление внутри МКД ответственность несет управляющая компания. Истцами была выполнена оценка рыночной стоимости услуг по восстановлению внутренней отдели квартиры. Эта стоимость составляет 186 909 рублей 60 копеек. За оценку истцы уплатили по договору сумму 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику была направлена претензия с требованием выплатить ущерб. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в добровольной выплате. Действия ответчика доставили истцам нравственные страдания, выразившиеся в том, что истцы понимают, что их обманывают и испытывают постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав истцов, они вынуждены обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на их моральном состоянии. Сумму морального вреда истцы оценивают в 9 000 рублей, по 3 000 рублей каждому.

Истец Попов С.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Истец Попова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с начала отопительного сезона 2023 года температура в квартире не соответствует норме, сотрудники управляющей компании приходили и делали замеры, температура соответствовала норме, однако в то время в квартире были включены обогреватели. Плесень на стенах появилась в 2021 году.

Представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что квартира отапливается обогревателями, так как температура в квартире ниже нормы. На доводы ответчика о том, что они являются ненадлежащими ответчиками - пояснил, что ПАО «Т Плюс» не имеет отношения к внутридомовой системе отопления.

Представитель ответчика ООО ОЖК «ПРП» ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между собственниками и ПАО «Т Плюс» имеются прямые договоры, поэтому считает надлежащим ответчиком по делу ПАО «Т Плюс». Также указала, что при проведении оценки ущерба в квартире было холодно, так как был открыт балкон на проветривание. На окнах у истца был конденсат, то есть в квартире повышенная влажность. Причина разрастания плесени не выяснена.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ПАО «Т Плюс» поставляет тепло в дом до стены, на температуру в жилом помещении повлиять не может. Регулировка приборов отопления это обязанность управляющей компании. Также пояснил, что истец в ПАО «Т Плюс» с заявлениями не обращалась. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Ответчик поставляет тепловую энергию в точку поставки в спорный многоквартирный дом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Критерием качества коммунальной услуги по отоплению служит нормативная температура воздуха в помещении. В силу п. 15 Приложения № Правил 354 температура в жилых помещениях должна быть не ниже +18 градусов (в угловых +20). Согласно ГОСТ 30494-2011: допустимая температура в жилой комнате 18-24 (оптимальная 20-24), в кухне допустимая 18-26, оптимальная (19-21), то есть температура в жилых комнатах должна быть не ниже 18 и не выше 24, в кухне 18 и 26. Отпуск тепловой энергии в тепловую сеть от источника тепловой энергии Первоуральская ТЭЦ осуществляется в соответствии с температурным графиком 135-70 градусов со срезкой 120 градусов регулирования отпуска тепловой энергии на ОЗП 2023-2024. Осуществить транспортировку тепловой энергии до потребителя без тепловых потерь невозможно. При движении теплоносителя от ТЭЦ к потребителю (многоквартирному дому) наблюдается некоторый процент остывания воды, поэтому температура теплоносителя на вводе в дом отличается от температуры на выходе от ТЭЦ. Расстояние от ТЭЦ до МКД, расположенного по <адрес>, составляет 3,5 км., в связи с чем сетевая вода остывает. Температурный режим в жилых помещениях зависит от температуры воды в системе отопления дома. Жилые дома работают по температурному графику 95-70 градусов, а это означает, что температура воды в подающем трубопроводе, поступающей непосредственно в систему отопления дома, снижается до значений, соответствующих температурному графику 95-70 градусов. Температура сетевой воды, поступающей на тепловые вводы МКД, достаточна для обеспечивания температуры в системе отопления в соответствии с температурным графиком 95-70 градусов. Поддержание температуры в системе отопления жилого дома в соответствии с температурным графиком 95-70 градусов является обязанностью управляющей организации и производится на тепломеханическом оборудовании, относящемся к внутридомовой инженерной сети. Управляющая организация обязана поддерживать температуру обратной сетевой воды в нормативных пределах. Совместного обследования спорной квартиры сторонами не проводилось. Истец и управляющая компания с заявлениями в адрес ПАО «Т Плюс», о предоставлении услуги ненадлежащего качества, не обращалась, а также истец не обращался с информацией о фиксации температуры, для проведения совместной проверки с управляющей компанией и ПАО «Т Плюс». Отметил, что в случае поступления жалоб по данным вопросам в адрес ПАО «Т Плюс» от жителей или управляющей компании, компания ПАО «Т Плюс» оказывает оперативное содействие жителям- специалисты совместно с управляющей компанией выходят на место, проверяют параметры теплоснабжения по конкретному адресу и принимают необходимые меры.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункта «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

Согласно п. 15. Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Обеспечение нормативной температуры воздуха:

в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000)

допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C;

допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C;

снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается

за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил

В соответствии с п. 14 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354:

Бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода <6>

допустимая продолжительность перерыва отопления:

не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения;

не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C;

не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C

за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил

Пунктом 36 Типового договора горячего водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 643, установлено, что ответственность организации, осуществляющей горячее водоснабжение, за качество подаваемой горячей воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по объектам, в том числе по сетям горячего водоснабжения абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанности (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО ОЖК «ПРП».

Собственниками <адрес> являются ФИО1 10/50 доли, ФИО3 10/50 доли, ФИО1 12/50 доли, ФИО1 6/50 доли, ФИО112/50 доли в праве общей долевой собственности.

Из акта фиксации температуры в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ФИО18, при участии ФИО3, техника специалиста ООО «ОЖК ПРП» ФИО12, следует, что на момент проведения измерений температура уличного воздуха -10 градусов (согласно показаний уличного термометра и сведений из интернета), в гостиной комнате зафиксировано по приборам от 15,8 до 18 градусов, на кухне (работает духовка) от 17 до 20 градусов, в детской от 18 до 20 градусов, в спальне от 17 до 19 градусов. В квартире на наружной стене в гостиной, новые обои, при этом на потолке по периметру со стеной сильно выражены участки разрастания плесени, температура 12,9 градусов. На стене с вентиляционными каналами в коридоре температура 13,5 градусов, также следы разрастания плесени по обоям. В детской на потолке аналогично, температура 14,6-14,8 градусов, имеются следы разрастания плесени. Температура на входе в конвекторе в гостиной и спальне примерно 52 градуса, в кухне 47 градусов, в детской 53 градуса. (л.д. 110-111).

Согласно акту осмотра поврежденного строения №/п-24 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18, в квартире по адресу: <адрес> установлено, что строение повреждено в результате разрастания плесени, грибка на стенах. В гостиной на потолке разрастание плесени (грибок), на стенах отслоения, деформация, разрастание плесени. В коридоре на потолке отдельные загрязнения в виде разрастания плесени гибка от вентиляционных каналов, на стенах отслоение, деформация, разрастания плесени, в детской на потолке выраженные разрастания плесени (грибка) отслоения и деформации, на стенах отдельные отслоения и деформации и загрязнения плесени, в ванной комнате на потолке отдельные участки разрастания плесени, грибка, на стенах светлая затирка в швах с выраженными загрязнениями плесенью (грибком). (л.д.52-53).

Из отчета суточных параметров узла потребления (отопление) на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес> следует, что температура тепловой энергии составляла от 80,15 до 99,94 градусов.

Таким образом, материалами дела установлено, что температура воздуха в жилом помещении истцов не соответствовала допустимому минимуму, предусмотренному правилами, установленным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

20.05.2024 Поповой Н.М. представителю ООО «ОЖК ПРП» была вручена претензия, о чем имеется штамп с входящим № 169. (л.д.121).

Согласно положениям «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Следовательно, именно на ООО «ОЖК «ПРП», осуществляющем функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по поддержанию температуры обратной сетевой воды в нормативных пределах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате которых была повреждена квартира истца. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ОЖК ПРП».

Данные доводы были подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО18, который пояснил, что он дважды присутствовал при замерах воздуха в квартире истцов. У собственника в квартире были установлены обогревательные приборы, он дал рекомендации за сутки до взятия замеров отключить приборы. В связи с тем, что в квартире истцов недостаточная температура воздуха, они не открывают окна для проветривания, и поэтому появляется плесень. Считает, что низкая температура воздуха в квартире истцов вызвана недостаточным теплоснабжением ПАО «Т Плюс» либо отсутствием циркуляции в системе отопления. Также отметил, что обильное разрастание плесени присутствует рядом с вентиляционной шахтой, что говорит о том, что нарушена вентиляция воздуха.

Также в судебном заседании были допрошены свидетеля ФИО12 и ФИО13, которые также подтвердили, что в квартире истцов была ненадлежащая температура воздуха, на стенах плесень, повышенная влажность в жилом помещении.

Данные факты также подтверждаются материалами проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, согласно которым в адрес управляющей организации ООО «ОЖК ПРП» было вынесено предостережение о недопустимом нарушении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в действиях управляющей организации выявлено ненадлежащее содержание системы отопления, не устранении причин промерзания стен в <адрес> многоквартирного дома по <адрес>.

    В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО18 №/п-24 от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение является объективным и подтверждается другими собранными по делу доказательствами.

Оценка произведена с учетом фактически поврежденных помещений в квартире истца и соответствует требованием гражданско-процессуального законодательства. К заключению приложены прайс-листы, подтверждающие среднюю стоимость работ и материалов в различных организациях и магазинах. Оснований не доверять указанному Заключению у суда не имеется.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Согласно отчету об оценке №/п-24 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ФИО18, - ущерб в результате разрастания плесени (грибка) на стенах и потолке в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 186 909 рублей 60 копеек. (л.д. 20-105).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО18, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате разрастания плесени в квартире истца. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в акте обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истца ФИО3 Специалистом ФИО18 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Соответственно, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика ООО «ОЖК ПРП» в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истцов в размере 186 909 рублей 60 копеек, пропорционально долям в праве собственности в квартире: в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО14 71 025 рублей 65 копеек, в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО14 71 025 рублей, в пользу ФИО20 Соф.С. (12/50, доли) 44 858 рублей 30 копеек.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «ОЖК ПРП» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцам были причинены нравственные страдания, нервные переживания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «ОЖК ПРП» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО20 Соф.С. в размере 9 000 рублей, по 3 000 рублей каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба 20.05.2024 (л.д.121). Ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 37 012 рублей 82 копейки в пользу истцов ФИО15, ФИО1 ((71 025 рублей 65 копеек+ 3000 рублей) х 50%); в пользу истца ФИО20 Соф.С. 23 929 рублей 15 копеек (44 858 рублей+ 3000 рублей) х50 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере 9 000 рублей и оплату за составление акта замера температуры в размере 3 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106,109,120). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.п. 11, 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, направлял претензию, участвовал в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлен договор № 476 на оказание юридических услуг от 14.06.2024, чек по операции от 14.06.2024 на сумму 30 000 рублей. (л.д. 127,128).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает возможным в пользу истца ФИО3 взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Судом также установлено, что истец ФИО1 понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 рублей, данные расходы подтверждаются справкой от нотариуса (л.д. 130) и должны быть взысканы с ответчика ООО «ОЖК ПРП» в пользу истца ФИО1 в полном объеме. Данная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела по настоящему иску.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 276 рублей 04 копейки (л.д. 7,8), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 5 238 рублей 18 копеек (за требования имущественного характера в размере 4 938 рублей 18 копеек + 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» (№)

░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 025 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 012 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 490 ░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 025 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 012 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 276 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░,

░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 858 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 929 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 238 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:<░░░░░░ ░░░░░░>    ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>