Решение по делу № 33-3704/2014 от 09.04.2014

Судья: Иванова Т.В. №33-3704/2014 А-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Пашковского Д.И.,

с участием прокурора Г.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по исковому заявлению Каштала А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Маховой Н.Ю., на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 15 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каштала А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каштала А.В. отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каштал А.В. обратился в суд с исковым заявлением приведенного выше содержания к Министерству финансов Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в период с 05 января 1995 года по 18 апреля 1996 года в связи с предъявлением обвинения по <данные изъяты> он содержался в СИЗО-4 г.Красноярска. Приговором <данные изъяты> суда от 18 апреля 1996 года был оправдан. За период содержания под стражей истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он на протяжении одного года четырех месяцев находился в душной двухместной камере СИЗО-4, где его били, 14 раз помещали в штрафной изолятор на 10 суток, унижали, плохо кормили, довели до того, что он вскрыл себе вены. В результате нахождения в СИЗО он не смог обучаться в школе, его полностью оторвали от родных и близких, за это время умер его отец - Каштал В.Н., в связи с чем, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Махова Н.Ю. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, решение суда в переделах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным критериям.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания, порядок и размер возмещения вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт нарушения прав истца незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей в период с 06 января 1995 года по 18 апреля 1996 года установлен судом и подтвержден исследованными им материалами дела, в частности вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от 18 апреля 1996 года, которым Каштал А.В. был оправдан по <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также справкой ФКУ «Следственный изолятор №4» ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 15 января 2014 года.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с незаконным привлечением Каштала А.В. к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, длительность уголовного преследования и содержания под стражей в СИЗО-4 г.Норильска, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являвшегося на момент заключения под стражу несовершеннолетним, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, что согласуется с положениями п.2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Взысканный судом в пользу истца размер компенсации морального вреда, в сумме 300000 рублей, соразмерен причиненному вреду и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение нравственных страданий лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу и вопследствии оправданному приговором суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, довод апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о недоказанности истцом самого факта причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) и ухудшения состояния здоровья в период рассмотрения уголовного дела, несостоятелен.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ устранить допущенную в резолютивной части решения суда описку, путем указания о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда в пользу истца Каштала А.В.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 15 января 2014 года оставить без изменения, исправив допущенную в резолютивной части решения описку, путем указания о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежной компенсации морального вреда в пользу истца Каштала А.В.

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Маховой Н.Ю. на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: