Решение по делу № 33-10723/2022 от 29.08.2022

УИД 34RS0001-01-2022-001282-05

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-10723/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-954/2022 по иску Красаевой Д. В. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Красаевой Д. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2022 года, с учетом дополнительного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года, которыми постановлено:

исковые требования Красаевой Д. В. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы удовлетворить частично;

признать решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от 26 января 2022 года незаконным и отменить в части отказа зачесть периоды работы в должности учителя математики в средней школе № 34 Самаркандской области Республики Узбекистан с 19 декабря 1992 года по 31 июля 1996 года, в должности социального педагога в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года, в должности учителя в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года и с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям» с 01 января 2000 года по 23 декабря 2000 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2007 года по 07 апреля 2007 года, с 18 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, 22 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года;

в удовлетворении остальной части иска Красаевой Д. В. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать;

возложить на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обязанность включить в специальный страж Красаевой Д. В. периоды работы с 19 декабря 1992 г. по 31 июля 1996 г. в средней школе №34 Самаркандской области респ. Узбекистан в должности учителя математики, период с 03 июня 1999 г. по 15 августа 1999 г. в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» в должности социального педагога, период с 03 июня 1999 г. по 15 августа 1999 г., с 01 сентября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» в должности учителя, период с 01 января 2000 г. по 23 декабря 2000 г. в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердия», и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26 марта 2007 г. по 07 апреля 2007 г., с 18 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., 22 марта 2019 г., 03 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи В. областного суда Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя Красаевой Д.В. - Трофимова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Бочкареву Н.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Красаева Д.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы.

В обоснование иска указала, что 13 января 2022 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в организациях для детей.

Решением ответчика № <...> от 26 января 2022 года Красаевой Д.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что 25 лет специального стажа Красаевой Д.В. не выработано.

В специальный стаж истца пенсионным органом не зачтены периоды работы с 19 декабря 1992 г. по 31 июля 1996 г. в средней школе №34 Самаркандской области республики Узбекистан в должности учителя математики, период с 03 июня 1999 г. по 15 августа 1999 г. в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» в должности социального педагога, период 03 июня 1999 г. по 15 августа 1999 г., с 01 сентября 1999 г. по 31 декабря 1999 г. в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» в должности учителя, период с 01 января 2000 г. по 31 марта 2003 г. в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие», период с 01 ноября 2010 г. по 12 августа 2011 г. в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 26 марта 2007 г. по 07 апреля 2007 г., с 18 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г, с 22 марта 2019 г., 03 апреля 2019 г., 15 мая 2019 г.

С решением пенсионного фонда истец не согласна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 26 января 2022 г. № <...> об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить его, возложить на ответчика обязанность включить Красаевой Д.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 января 2022 г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Красаева Д.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в измененной части новое решение, которым возложить на ответчика обязанность включить Красаевой Д.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 01 января 2000 г. по 31 марта 2003 г. в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердия», период работы с 01 ноября 2010 г. по 12 августа 2011 г. в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 января 2022 года.

В заседание суда апелляционной инстанции Красаева Д.В. не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с п. «м» ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

-Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

-Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

В соответствии с пп. 19 п. 2 Раздела I «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, подтверждению подлежать периоды осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

-до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

-после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В пункте «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.08.2021 г. № 538н закреплено, что если сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня.

Пунктом 11 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, в частности, предусмотрено, что работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красаева Д.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 26.01.2022 г. Красаевой Д.В. отказано в установлении пенсии по мотиву отсутствия необходимого специального стажа работы 25 лет.

Указанным решением пенсионного органа в бесспорном порядке включено в специальный стаж Красаевой Д.В. 17 лет 06 месяцев 17 дней.

В специальный стаж Красаевой Д.В. не включены, в том числе, периоды работы:

-в должности учителя математики в средней школе № 34 Самаркандской области Республики Узбекистан с 19 декабря 1992 года по 31 июля 1999 года, поскольку компетентным органом Республики Узбекистан не подтвержден данный период работы истца;

-в должности социального педагога в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года,

-в должности учителя в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года и с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года,

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26 марта 2007 года по 07 апреля 2007 года, с 18 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, 22 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года,

-с 01 января 2000 г. по 31 марта 2003 г. в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие»,

-с 01 ноября 2010 г. по 12 августа 2011 г. в должности социального педагога в ГУСО «Калачевской центр социальной помощи семье и детям», поскольку вышеуказанные учреждения не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Кроме того, отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Отсутствуют сведения, подтверждающие специальный стаж, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Красаевой Д.В. периоды работы в должности учителя математики в средней школе № 34 Самаркандской области Республики Узбекистан с 19 декабря 1992 года по 31 июля 1999 года, суд первой инстанции, с учетом положений Соглашения от 13 марта 1992 года, исходил из того, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Поскольку периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации (на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года), до 1 января 2002 года засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, независимо от уплаты страховых взносов, отсутствие ответа компетентного органа Республики Узбекистан на соответствующий запрос пенсионного органа не является основанием для отказа в зачете спорного периода, имевшего место до 1 января 2002 года, в специальный стаж Красаевой Д.В.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности социального педагога в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года, в должности учителя в Калачевском центре психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» с 03 июня 1999 года по 15 августа 1999 года и с 01 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, в должности социального педагога с 01 января 2000 года по 23 декабря 2000 года, суд исходил из того, что указанные периоды подтверждены справкой работодателя от 26 апреля 2022 г., уточняющей занятость за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку в период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 26 марта 2007 года по 07 апреля 2007 года, с 18 июня 2007 года по 30 июня 2007 года, 22 марта 2019 года, 03 апреля 2019 года, 15 мая 2019 года ей начислялась заработная плата, производились отчисления в фонд социального страхования и пенсионный фонд; повышение квалификации являлось правом истца, гарантированным трудовым законодательством, суд пришел к выводу о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 24 декабря 2000 г. по 31 марта 2003 г. в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие», с 01 ноября 2010 г. по 12 августа 2011 г. в должности социального педагога в ГУСО «Калачевской центр социальной помощи семье и детям», суд исходил из того, что работодателем не подтвержден льготный характер работы истца в вышеуказанные спорные периоды времени.

Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, соглашается.

Как следует из справки, уточняющей характер работы, выданной ГКСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 26 апреля 2022 г. (л.д. 158-159) учреждение Центр психолого-медико-социального сопровождения «Милосердие» на основании постановления Администрации Калачевского района от 24.12.2000 г № <...> в связи с перерегистрацией Устава переименовано в Центр социальной помощи семьи и детям «Милосердие».

На основании постановления Администрации Калачевского района № <...> от 20.03.2001г. в связи с регистрацией изменений в Устав Муниципальный центр социальной помощи семье и детям «Милосердие» переименован в Муниципальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Милосердие».

На основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2005 г. № <...> в связи с передачей в государственную собственность Муниципальный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Милосердие» переименован в ГСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В связи с регистрацией изменений в Устав ГСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» переименован в ГКСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (постановление Администрации Волгоградской области от 27.11.2011г. № <...>-п).

Таким образом, в период осуществления трудовой деятельности в должности социального педагога в спорный период времени, учреждение, являвшееся работодателем истца, неоднократно переименовывалось, в том числе в связи с изменениями в Уставе.

Согласно трудовой книжке истца наименование организации работодателя в период работы истца с 1.11.2010 г. по 12.08.2011 г. указано как ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям».

Согласно уточняющим справкам работодателя, имеющимся в материалах дела, льготный характер работы Красаевой Д.В. в должности социального педагога в период после 26.09.2000 г. не подтвержден. Отсутствуют такие данные и в выписке из индивидуального лицевого счета.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией были запрошены Уставы учреждения (работодателя истца) за спорный период времени, должностные инструкции социального педагога, а также сведения, уточняющие характер работы Красаевой Д. В. с указанием наличия/отсутствия оснований, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в периоды с 24 декабря 2000 года по 31 марта 2003 года в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие»; с 1 ноября 2010 года по 12 августа 2011 года в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям».

Согласно ответа ГКСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 13.10.2022 г. № <...> (являющегося правопреемником вышеуказанных организаций), приобщенного к материалам дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, учреждением представлены Уставы ГСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 28.12.2005 г., ГКСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 23.01.2015г., справка, уточняющая характер работы от 14.10.2022г. Иные документы, истребуемые судебной коллегией, в архиве учреждения отсутствуют.

Как следует из справки ГКСУ СО «Калачевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от 14 октября 2022 года № <...>, работодатель не подтверждает льготный характер работы истца в период с 24 декабря 2000 года по 31 марта 2003 года в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие»; с 1 ноября 2010 года по 12 августа 2011 года в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям».

Выпиской из индивидуального лицевого счета Красаевой Д.В. выполнение работы, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в спорный период времени также не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Красаевой Д.В. периодов работы с 24 декабря 2000 года по 31 марта 2003 года в должности социального педагога в Центре социальной помощи семье и детям «Милосердие»; с 1 ноября 2010 года по 12 августа 2011 года в должности социального педагога в ГУСО «Калачевский центр социальной помощи семье и детям» является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования Красаевой Д.В. о включении в специальный стаж периода ее работы с 1 января 2000 года по 23 декабря 2000 года удовлетворены. Указанное решение судом принято с учетом справки работодателя от 26 апреля 2022 года, уточняющей льготный характер работы.

С учетом включенных судом в специальный стаж Красаевой Д.В. периодов работы ее специальный стаж составляет 22 года 9 месяцев, что недостаточно для установления пенсии по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 мая 2022 года, с учетом дополнительного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красаевой Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи