Решение по делу № 2-4230/2022 от 12.04.2022

       № 2-4230/2022

                                Р Е Ш Е Н И Е

                      именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                        10 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием представителя ответчика по доверенности 72 АА 2237262 от 18.05.2022 Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от общей суммы основного долга, составляющего <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рубля; № образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> рублей от общей суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей; всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> рублей; расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит банком предоставлен, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика. Истец обращался в целях взыскания спорной задолженности к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, но в связи с возражениями ответчика отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Ответчик в суд также не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО4 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор на основании заявления на получение кредита, графика платежей, которому присвоен №, а также смешанный договор о расчетной карте, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт <данные изъяты>» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» (ОАО)», Тарифам по международной расчетной банковской карте <данные изъяты>) с лимитом разрешенного овердрафта» путем активации посредством обращения в Центр обслуживания клиентов (Раздел 3 Заявления на получение кредита).

При заключении кредитного договора ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, таким образом, ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили как кредитный договор, так и смешанный договор о расчетной карте, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договоров ФИО1 выразил свое согласие с «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>» (ОАО) и «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>» с льготным периодом кредитования (Условия по карте), Тарифами по кредитной Карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, обязался их соблюдать.

Обязательства ответчиком по кредитному договору о предоставлении в размере <данные изъяты> рублей не исполнены в установленные договором сроки, что не оспаривается сторонами.

Ответчик уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия по карте, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В этом же заявлении ответчик выразила согласие на получение расчетной банковской карты ПАО <данные изъяты>». В случае активации расчетной банковской карты просил заключить с ним договор о карте в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ПАО <данные изъяты>», Тарифами по карте.

Кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом № годовых.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из лицевого счета ответчика усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком несвоевременно и в неполном объеме вносились платежи по кредиту, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№ в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору ответчика согласно реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, не просроченные проценты 0 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, если условиями договора предоставления и обслуживания карты конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены, то срок исковой давности подлежит исчислению со дня выставления заключительного счета-выписки с указанием срока погашения задолженности.

Вместе с тем, доказательств выставления ответчику заключительного счета-выписки истцом представлено не было.

Из совокупности представленных истцом доказательств, в том числе расчета задолженности по кредитной карте, рассчитанного ПАО <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата выставления требования отсутствует; по основному долгу начисления на ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела ПАО <данные изъяты>» истцом последний платеж на погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в размере уплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, а также материалов указанного дела в копии следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании по спорному кредитному договору задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № образовавшейся на данный момент от суммы задолженности <данные изъяты> рубля (из общей сумму требований по основному долгу в <данные изъяты> рублей) - сумму основного долга (тело долга); № образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей) - сумму неуплаченных процентов; а такте расходов по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, также как и его предшественник, знал о предполагаемом нарушении своего права уже в ДД.ММ.ГГГГ, а за выдачей судебного приказа о взыскании просроченной задолженности первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании всей задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) срок по взысканию основного долга истек. Кроме того, начисления по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

А потому истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору основного долга пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было, несмотря на направленное в адрес истца ответчиком возражения, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового идентификатора.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <данные изъяты> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № от общей суммы основного долга, составляющего <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рубля; № образовавшейся на данный момент суммы задолженности <данные изъяты> рублей от общей суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей; всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> рублей; расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья           подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2022.