Дело № 2а-3934/2020
УИД 44RS0001-01-2020-005434-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2020 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, врио начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, врио начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника, и наличия/отсутствия денежных средств на них, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в несовершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании задолженности по кредитному договору №, с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Согласно данным с официального сайта ФССП России данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец считает, что по данному исполнительному производству присутствует личная заинтересованность и коррупционная составляющая как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены исполнительные действия, направленные на установление супруги должника, совместного имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного на имя супруги; не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, поскольку не запрашивалась информация и не получены ответы из всех банков и кредитных организаций.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, заинтересованных лиц – ФИО7, начальник Управления собственной безопасности ФССП России ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г.Костроме, АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № по Костромской области.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Ратненко А.И. не участвует, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Врио начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание УФССП России по Костромской области своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо начальник управления собственной безопасности ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ИФНС России по г.Костроме, АО «Тинькофф Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом заявлен период оспариваемого бездействия <дата> по настоящее время, в связи с чем суд полагает, что указанные административным истцом нарушения должностных лиц службы судебных приставов являются длящимися, и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 178 675,77 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении ФИО7
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления имущества должника для последующего обращения на него взыскания.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО7 имеет счета, открытые в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.
Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства, имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствует. При осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода в адрес должника было установлено, что ФИО7 проживает по адресу его регистрации по месту жительства вместе с матерью.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 1 000 руб., которые причислены взыскателю.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом указано на бездействие судебного пристава – исполнителя в части неосуществления необходимого комплекса действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в частности, на несовершение исполнительных действий по выявлению супруги должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруги должника.
Вместе с тем, в материалы дела представлен запрос от <дата> в органы ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО7
Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области записи актов гражданского состояния в отношении ФИО7 не обнаружены.
Указанный запрос о предоставлении сведений о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО7 был направлен судебным приставом-исполнителем после поступления в суд административного искового заявления, что свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, направленных на установление наличия у должника имущества.
Вместе с тем, несмотря на установленные нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает по следующим обстоятельствам.
Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по выявлению супруги должника, совместного имущества, на день рассмотрения спора в суде права административного истца не нарушены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО7, у суда не имеется.
Подлежит отклонению требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения, поскольку согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
На основании абзаца 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора в суде права административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава – исполнителя, у суда не имеется.
Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░