Решение по делу № 2-786/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-786/2022 20 октября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000888-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Якимчук Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Якимчук Е.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ООО «Жилкомсервис») о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега происходит проникание влаги в квартируистца, страдает внутренняя отделка квартиры, также имеют место протечки в области стыков наружных стеновых панелей.Просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонтные работы текущего характера кровлии межпанельных швов в районеквартиры истца в <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов,взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,почтовые расходы в размере 186 рублей.

Истец Якимчук Е.С., ее представитель Титов М.Ю. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в письменных возражениях ссылается на невозможность осуществления текущего ремонта кровли ввиду запланированного на 2022 год проведения капитального ремонта.

Третье лицо Канеева Н.С. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась,письменных возражений относительно исковых требований не представила.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец Якимчук Е.С. является собственником <адрес>, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного панельного жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире проживают истец и ее сын Р. М.Д., указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки.

Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 10.11.2006 осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее МУП «Жилкомсервис»), в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно актам общего (весеннего) весеннего осмотра здания от 15.04.2019, 17.04.2020, 20.04.2021, 08.04.2022в <адрес> кровля рубероидная, нарушено покрытие, требуется капитальный ремонт.

Определением Новодвинского городского суда от 13.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Как следует из заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» от 26.09.2022 № 79/2022н причиной протечек в <адрес> является наличие дефектов водоизоляционного ковра кровли (несоответствие покрытия кровли требованиям СП 17.1.3330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») и нарушения герметичности межпанельных швов.Через дефекты кровельного покрытия вода попадает внутрь кровельного пирога, скапливается в районе примыкания панели покрытия (перекрытия) к наружным стеновым панелям, откуда через эксплуатационные (возникшие со временем) пустоты в межпанельных швах попадает внутрь помещения.Принимая во внимание, что наибольшее скопление влаги на кровли происходит во время таяния снега, в это время и происходит максимальная протечка.

Устранение причиныпротечек воды в <адрес> возможно путем проведения текущего ремонта. Для устранения причин локальных протечек необходимо провести следующие ремонтные работы: замена рулонного кровельного покрытия с промазкой битумными составами; установка металлической прижимной рейки в местах примыкания к кровле вентиляционной шахты;ремонт (заделка трещин и герметизация) вертикального межпанельного шва между наружными стеновыми панелями кухни <адрес> лестничной клеткой.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли в районе <адрес> не обеспечивает не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику <адрес> указанном доме, в связи с протечками кровли имежпанельных швов.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли и межпанельных швов в районе квартиры истца, качество которых обеспечивает из надлежащее состояние, а также исполнения своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (подпункты «а», «б» пункта 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от
27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества дома и, как следствие, выполнению необходимых работ и их качества, лежит на управляющей организации.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами № 491, должна обеспечить надлежащее состояние кровли жилого дома.

По договору управления многоквартирным домом
ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), предоставлять коммунальные услуги с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований к качеству и отвечающего требованиям безопасности (пункт 3.2.2.2.). Согласно пункту 3.1.1.3 собственники вправе требовать от управляющей организации предоставления коммунальных услуг установленного качества и отвечающего требованиям безопасности.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (подпункт 4.6.1.10, приложение N 2).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, в пункте 7 которого приведены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. К числу указанных работ отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек и при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. При этом данные виды работ направлены для устранения причин угрожающих здоровью граждан, сохранности их имущества и должны выполняться в максимально короткие сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Истец вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что управляющая компания не выполнила возложенных законом и договором обязанностей по устранению протечек кровли имежпанельных швов, повлекших повреждение принадлежащего истцу имущества. Обязанность по надлежащему содержанию кровли и незамедлительному устранению причин ее протечек возложена на ООО «Жилкомсервис» безотносительно общего срока эксплуатации крыши и наступления необходимости ее капитального ремонта. Устранение протечек, причиной которых являются дефекты кровли дома, носит неотложный характер, именно поэтому законодательством установлены минимальные сроки проведения данных работ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома имежпанельных швов,нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт текущего характера кровельного покрытия и межпанельных швов в районе квартиры 40, в соответствии с нормативно-технической документацией, приведенной экспертом в заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, с учетом заключения судебной экспертизы, суд полагает необходимым определить следующийперечень работ для устранения причин протечек в квартиру истца: замена рулонного кровельного покрытия с промазкой битумными составами; установка металлической прижимной рейке в местах примыкания к кровле вентиляционной шахты;ремонт (заделка трещин и герметизация) вертикального межпанельного шва между наружными стеновыми панелями кухни <адрес> лестничной клеткой.

Доводы ответчика о необходимости проведения капитального ремонта кровли не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку устранение протечек в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации, необходимость проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности производить текущий ремонт общедомового имущества, исключающий повреждение имущества жильцов дома.

Учитывая климатические условия Севера, неотложный характер устранения выявленных нарушений, степень их влияния на комфортные условия проживания истца, суд считает разумным определить срок выполнения обязанностей по устранению протечек в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 15 Законао защите прав потребителейпредусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 руб. (3000*50%).Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку у него имелась возможность выполнить требования истца добровольно до подачи иска.

Процессуального повода и исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Якимчук Е.С. подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебного заявления, искового заявления в сумме 186 рублей, подтвержденные соответствующими чеками.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 79/2022 от 26.09.2022, стоимость судебной экспертизы составляет 20000 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Архпромэкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика ООО «Жилкомсервис», не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 600 руб. (по требованиям о возложении обязанности провести ремонтные работы и компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требованияЯкимчук Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходовудовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1222900003260) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, включив в состав работ: замену рулонного кровельного покрытия с промазкой битумными составами; установку металлической прижимной рейки в местах примыкания к кровле вентиляционной шахты;ремонт (заделку трещин и герметизацию) вертикального межпанельного шва между наружными стеновыми панелями кухни <адрес> лестничной клеткой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН 1222900003260)в пользуЯкимчук Елены Сергеевны(ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей,почтовые расходы в сумме 186 рублей, всего 4686 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН 1222900003260) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» (ИНН 2901205134) 20 000 рублей 00 копеек расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы №79/2022н.

Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»(ОГРН 1222900003260)в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублейгосударственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено27.10.2022