Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 ~ М-296/2024 от 02.08.2024

Гражданское дело № 2-344/2024

УИД: 24RS0001-01-2024-000554-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Вахитова Р.К.,

истца Айкинбаевой И.М.,

представителя ответчика Наровской Т.Н., действующей на основании доверенности,

третьего лица Попова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айкинбаевой И. М. к Першину И. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Айкинбаева И.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.09.2023 в 08.28 час. на 6 километре автодороги Абан-Быстровка Абанского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA HILUX 2114, государственный регистрационный знак П, под управлением Першина И.А., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Р.Б. Истец находилась в автомобиле ВАЗ 21074. Виновным в происшествии признан Першин И.А., нарушивший пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ и признанный виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен вред средней тяжести, который выразился в виде закрытой тупой травмы правой нижней конечности, с наличием раны области передней поверхности коленного сустава, с переломом костей правой стопы-диафиз четвертой, пятой плюсневых костей, ушиба грудной клетки и рваной раны лица. После происшествия истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <адрес>ной больницы с 21 по 26 сентября 2023 года, что подтверждается выписным эпикризом. Таким образом, истец пережила нервный стресс и сильную физическую боль после дорожно-транспортного происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение; нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, а также перенесенный стресс, причинили и продолжают причинять мне сильные нравственные страдания. С учетом указанного, просит взыскать с Першина И.А. компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

Истец Айкинбаева И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Першин И.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика Наровская Т.Н. в судебном заседании иск признала частично в размере 50000 рублей, ссылась на то, что Айкинбаева И.М. в момент ДТП была не пристегнута ремнем безопасности, что способствовало получению последней травмы, Попов Р.Б. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, непосредственно после ДТП Першин И.А. приезжал к Айкинбаевой И.М. для урегулирования ситуации, из дома никто не вышел. Полагает, что объем нравственных страданий Айкинбаевой И.М. не соответствует заявленным требованиям. Извинилась перед истцом.

Третье лицо Попов Р.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора Абанского района Вахитова Р.К. о необходимости частично удовлетворения исковых требований Айкинбаевой И.М., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 в 08.28 часов на 6 км. автодороги «Абан-Быстровка» Абанского района Красноярского края Першин И.А., управляя транспортным средством TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак П, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, при встречном разъезде двигаясь по обочине допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Р.Б., в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру ВАЗ 21074 Айкинбаевой И.М., состоящий в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

По данному факту постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 27.06.2024 Першин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 166 от 28.11.2023 следует, что по медицинским документам на имя Айкинбаевой И.М. у последней имелись повреждения - закрытая тупая травма правой нижней конечности, с наличием раны области передней поверхности коленного сустава, с переломом костей стопы - диафиза четвертой, пятой плюсневых костей; данная тупая травма, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., раздел II, пункт 7.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, пункт 4Б), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза, Айкинбаева И.М. находилась на стационарном лечении в период с 21.09.2023 по 26.09.2023.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что Айкинбаевой И.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства Першина И.А. причинен средней тяжести вред здоровью, вступившим в законную силу постановлением Абанского районного суда Красноярского края от 27.06.2024 Першин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Першина И.А. в пользу Айкинбаевой И.М. компенсации морального вреда.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Айкинбаева И.М. в момент ДТП была не пристегнута ремнем безопасности, что способствовало получению последней травмы, поскольку нисем не доказаты, о том, что Попов Р.Б. на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, поскольку данный факт не влияет на виновность Першина И.А. в совершении ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Першина И.А. в пользу Айкинбаевой И.М., суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, причинение истцу вреда здоровью в результате нарушения Першиным И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, прохождение Айкинбаевой И.М. в результате полученных травм лечения, характер и степень причиненных в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 100000,00 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айкинбаевой Ирины Михайловны к Першину Игорю Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Першина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу Айкинбаевой Ирины Михайловны, паспорт 0406 335687, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Взыскать с Першина Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья