Решение от 13.03.2020 по делу № 2-270/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-270/2020

УИД 86RS0004-01-2019-012534-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                          город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сатувову Нариману Солтаналиевичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Сатувову Н.С. взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., в том числе: (иные данные) руб. – суммы задолженности по возврату кредита; (иные данные) руб. – суммы задолженности по уплате процентов; (иные данные) руб. – неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов; судебных расходов в размере (иные данные) руб. и расторжении кредитного договора, заключённого между сторонами.

    Требования мотивированы тем, что (дата) Банк и Сатувов Н.С. подписали Индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме (иные данные) руб. сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 13,9% годовых; Банком обязательства исполнены, ответчик свои обязательства исполняет ненандлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и его расторжения (л.д. 5-6).

    Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения (л.д. 39).

    Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 75, 91); в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик Сатувов Н.С. участия не принимал; по информации ОМВД России по Нефтеюганскому району, значится зарегистрированным по месту жительства в пос. Сингапай Нефтеюганского района ХМАО-Югры (л.д. 72); о времени и месте судебного заседания извещался письменным уведомлением, телеграммой и судебной повесткой по адресу, являющемуся адресом регистрации (л.д. 85,86,87); согласно отчету об отслеживании почтового отправления, зафиксирована неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции (л.д. 89), по информации ПАО «Ростелеком», адресат за телеграммой не явился (л.д. 90).

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В п. 68 того же постановления отражено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иного.

Ответчик Сатувов Н.С. не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, приняв меры для извещения ответчика по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом изложенного Сатувов Н.С. считается лицом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

    Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере (иные данные) руб., сроком на 60 месяцев с уплатой банку процентов в размере 13,9% годовых от суммы займа (л.д. 19-21).

    Банком обязательства перед ответчиком Сатувовым Н.С. исполнены в полном объеме, однако со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

    Банк в адрес ответчика в связи с образованием просроченной задолженности (дата) направил требование о досрочном расторжении кредитного договора и истребовании кредита в срок до (дата) (л.д. 27). Ответчик оставил указанное требование без удовлетворения.

    Достоверно установлено, что со стороны Сатувова Н.С. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также наличие в действиях должника одностороннего отказа от исполнения обязательства, при этом никаких особых условий, при наличии которых должник имел бы право не исполнять свои обязательства, кредитным договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрено.

    Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету, представленному истцом и выписке по лицевому счету, открытому на имя Сатувова Н.С. при заключении кредитного договора, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе (иные данные) руб. – сумма задолженности по возврату кредита; (иные данные). – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов (л.д. 8).

    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о том, что указанная сумма не соответствует действительности.

    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с Сатувова Н.С. задолженности по кредитному договору.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, поскольку в настоящем случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

    Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подтверждены документально (платежное поручение № от (дата) - л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░)., ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░              (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)