Решение по делу № 2-314/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-314/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

с участием прокурора – Киселева М.О.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининской Татьяны Евгеньевны к Шевелкиной Наталье Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калининская Т.Е. обратилась в суд с иском к Шевелкиной Н.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 21 августа 2017 года около 3-х часов ночи к дому, где она проживает с <данные изъяты>, пришли К. со своей <данные изъяты> Шевелкиной Н.П. и в присутствии сотрудников полиции нанесли <данные изъяты> истицы побои. Шевелкина Н.П. также нанесла побои истице. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 33 Шевелкина Н.П. признана виновной по ст.6.1.1 КоАП РФ. Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Калининская Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Шевелкина Н.П. ударила её два раза по лицу, был синяк на подбородке и поцарапана шея. После случившегося она плохо себя чувствовала и обратилась к неврологу, который назначил ей успокоительные лекарства. О случившемся переживает и до настоящего времени. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевелкина Н.П. и её представитель Иннокова О.А. в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают частично. Ранее, в судебном заседании от 02 апреля 2018 года ответчик Шевелкина Н.П. суду пояснила, что конфликт произошел из-за того, что у К. сложные отношения с <данные изъяты>.. также пояснила, что вину в причинении побоев не признает, но постановление мирового судьи не обжаловала. Полагала достаточной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Калининской Т.Е., заключение прокурора Киселева М.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 29 ноября 2017 года Шевелкина Н.П. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением суда было установлено, что 21 августа 2017 года в 04 часа Шевелкина Н.П., находясь возле дома №..., расположенного по адресу: ..., нанесла Калининской Т.Е. один удар рукой по лицу, тем самым причинила побои, от которых Калининская Т.Е. испытала сильную физическую боль.

Данное постановление Шевелкиной Н.П. не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2018 года.

В консультации врача – судебно-медицинского эксперта от 21.09.2017 года №..., имеющейся в материалах административного дела, указано: «Согласно сведениям из представленного медицинского документа – медицинская карта амбулаторного больного №... на имя Калининской Т.Е., .../.../..., года рождения, - усматривается, что была осмотрена 21.08.2017 года, выставлен диагноз: <данные изъяты>».

Согласно справке ООО «Вологодский Региональный Диабетологический Центр» Калининская Т.Е. 25.08.2017 года находилась на обследовании у специалиста невролога с диагнозом <данные изъяты>. По результатам осмотра ей было назначено лечение.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, выразившихся в испытываемой физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственные переживания.

С учетом вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично – в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает необходимым учесть, что в рассматриваемом случае истцом были заявлены требования неимущественного характера, а потому правило пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренное частью 1 статьи 98 ГПК РФ, на требования неимущественного характера не распространяется.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом Калининской Т.Е. была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Суд полагает, что истцом ошибочно уплачена госпошлина в указанной сумме, так как истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит возврату истцу (часть 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика Шевелкиной Н.П. в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калининской Татьяны Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелкиной Натальи Павловны в пользу Калининской Татьяны Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Шевелкиной Натальи Павловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить Калининской Татьяне Евгеньевне излишне уплаченную по квитанции от 16 февраля 2018 года (операция №...) в Сбербанк России государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.