Решение по делу № 8Г-22474/2024 [88-20553/2024] от 23.07.2024

1 инстанция Гусева Е.В.

П инстанция Дементьева Е.И., Кузьмичев А.Н. (докладчик), Раскатова Н.Н.

№ 88-20553/2024

№2-937/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2022-014448-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

судей Анненковой К.К., Шамрай М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Юрия Арсеньевича к Префектуре ЮАО г. Москвы о взыскании компенсации за снесенный гаражный бокс,

по кассационной жалобе представителя Префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Говоровой Оксаны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения истца Горбачева Ю.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

Горбачев Ю.А. обратился в суд с иском к Префектуре Южного административного округа г. Москвы о взыскании компенсации за снесенный гаражный бокс в размере 201 897, 50 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являлся собственником и пользователем гаража <адрес> на автостоянке № 35 «Дружба» Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА»), по адресу: <адрес> Гараж расположен на земельном участке, предоставленным в установленном законом порядке под эксплуатацию автостоянки. 21-22 апреля 2022 года принадлежащий истцу гараж на указанной автостоянке был снесен.

17 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия- требование о предоставлении на безвозмездной основе и в бессрочное пользование гаража (машиноместа) или компенсации действительной стоимости гаража с учетом индекса инфляции за последние 3 года, которая осталась без ответа.

В период с 1 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года Префектурой ЮАО г. Москвы были заключены соглашения о выплате компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории с 131 членами Автостоянки № 35 «Дружба» РОО «МГСА» и им была выплачена компенсация в размере 175 000 руб. На 20 апреля 2022 года собственниками индивидуальных гаражей автостоянки № 35 «Дружба» РОО «МГСА», не получивших компенсацию, остаются 86 собственников гаражных боксов. Полагал, что выплате подлежит компенсация, предусмотренная приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.01.2020 № 10-ПР, но увеличенная до действительной стоимости с учетом инфляции за 2020-2022 годы, в размере 201 897,50 руб.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковое заявление Горбачева Ю.А. к Префектуре Южного административного округа г. Москвы о взыскании компенсации за снесенный гаражный бокс, удовлетворено частично, с Префектуры Южного административного округа г. Москвы в пользу Горбачева Ю.А. взысканы компенсация за снос гаража в размере 175 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4850 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель Префектуры ЮАО г. Москвы просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права, регулирующих изъятие объектов недвижимости для государственных нужд, отсутствие у истца права на компенсацию в связи с непредоставлением доказательств зарегистрированного права собственности на снесенный объект и на земельный участок,

Демонтаж гаража истца был осуществлен на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 15 апреля 2022 года (протокол № 6), в соответствии с которым принято решение о демонтаже гаража истца, поскольку разрешительная документация на размещение объекта и использование земельного участка отсутствуют.

Судом не дана оценка тому факту, что указанное решение Окружной комиссии обжаловано в судебном порядке и признано законным (решение Чертановского районного суда города Москвы по делу № 02а-379/2022, апелляционное определение Московского городского суда от 31.05.2023 по делу № 33а-2853/2023), следовательно истец не имел законных оснований и правоустанавливающих документов для использования земельного участка и размещения металлического гаража.

26 ноября 2021 года на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы принято решение о выплате денежной компенсации за освобождение территорий, прилегающих к природно-историческому парку «Битцевский лес», занятой гаражными объектами, в том числе автостоянкой МГСА № 35 «Дружба», в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «Развития городской среды» за счет бюджетных ассигнований. В рамках исполнения решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы префектурой в соответствии с п.п. 6.1.1. Положения в различных формах обеспечено уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории. Как следует из искового заявления и отражено в определении апелляционной инстанции, истец согласия на снос гаража не давал, с размером компенсации был не согласен, таким образом, истец фактически отказался от подписания соглашения на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Москвы № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», что также исключало удовлетворение иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец Горбачев Ю.А. просит оставить апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание кассационного суда представитель ответчика Префектуры ЮАО г. Москвы не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела 9 августа 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 11999197294544.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автостоянка № 35 «Дружба» РОО «МГСА» расположена на земельном участке по адресу: г. Москва, Сумской проезд, 21-23, предоставленном на основании решений Исполкома Советского районного совета народных депутатов г. Москвы от 11 июня 1980 года № 24/23 и от 19 января 1983 года № 3/14-2. В отношении указанного земельного участка последовательно заключались договоры аренды: № 139 от 04 декабря 1980 года, № Г-92 от 01 января 1992 года, а также договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства № М-05-509488 от 08 августа 2014 года.

Горбачеву Ю.А. принадлежал гараж № 164 на автостоянке № 35 «Дружба» РОО «МГСА», по адресу: <адрес>

26 ноября 2021 года Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы № 40 от 26 ноября 2021 года принято решение «О выплате денежной компенсации за освобождение территории ПИП «Битцевский лес» (ЮЗАО, ЮАО), в соответствии с которым Префектуре ЮАО г. Москвы поручено предусмотреть денежную компенсацию за гаражные объекты, в том числе на автостоянке № 35 «Дружба» РОО «МГСА».

28 января 2022 года Префектурой ЮАО г. Москвы принято распоряжение № 01-10-43 «Об утверждении списка владельцев гаражных боксов автостоянки РОО «МГСА» № 35, расположенной по адресу: <адрес>

Истец включен в указанный список.

14 февраля 2022 года в адрес истца Управой района Чертаново Северное г. Москвы было направлено уведомление о сносе гаражей на автостоянке РОО МГСА № 35 «Дружба» и выплате компенсации с предложением в срок до 10 марта 2022 года представить в управу соответствующие документы.

В связи с непредставлением в установленный срок правоподтверждающих документов и неподписанием соглашения 11 апреля 2022 года Префектурой ЮАО г.?Москвы принято распоряжение № 01-10-173, которым истец исключен из списка владельцев гаражных боксов автостоянки РОО МГСА № 35 «Дружба».

14 апреля 2022 года Управой района Чертаново Северное г. Москвы был составлен акт о выявлении незаконно размещенного объекта строительства, не являющегося объектом капитального строительства.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы (протокол от 15 апреля 2022 года N 6, п. 21) в отношении 87 металлических гаражей, расположенных на территории автостоянки РОО МГСА №35 Дружба» по адресу: <адрес> в том числе гаража <адрес>, принадлежащему Горбачеву Ю.А., принято решение о том, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» совместно с управой района Чертаново Северное поручено в установленном порядке демонтировать незаконно размещенные объекты.

Гаражный бокс №164 был демонтирован на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы от 15 апреля 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 214, 264, 268, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП, исходил из того, что выплата компенсации за снос самовольного возведенного гаража в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, не предусмотрено, земельный участок под размещение гаража истцу не предоставлялся в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Горбачев Ю.А. не отказывался от права на компенсацию за снесенный гараж, являлся членом автостоянки с 1994 года, что прямо следует из членского билета РОО МГСА и регистрационного паспорта машиноместа РОО МГСА, исполнял обязанности по оплате арендных платежей в полном объеме и срок, включая платежи за 2022 год, что относит его к владельцам гаражей в контексте Постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, поскольку если членство в соответствующей организации автомобилистов подтверждено, право на гаражный бокс основывается, в том числе, на договоре аренды земельного участка, между тем доказательств надлежащего уведомления истца о сносе гаража ответчиком, направившего уведомление по неверному адресу, не представлено, решение суда о признании гаража самовольной постройкой и его сносе отсутствует, несогласие истца с размером денежной компенсации не означает отказ собственника сносимого гаража от её получения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за снесенный гараж.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции было отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части взыскания с Префектуры ЮАО г.Москвы в пользу Горбачева Ю.А. компенсации в размере 175000 руб. в соответствии с Методикой определения размера компенсации, утвержденной Департаментом экономической политики и развития г. Москвы 11 августа 2017 года № 164-ПР, расходов по оплате госпошлины в размере 4850 руб.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу гаража, прав на земельный участок и соответственно права на получение компенсации за снос гаража, сведены к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, субъективной их переоценке, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора, в связи с чем не образуют перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу императивного ограничения, установленного частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, не допущено нарушений норм процессуального права, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на его правильность.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Префектуры ЮАО г. Москвы по доверенности Говоровой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: