Решение по делу № 22-2430/2024 от 02.05.2024

Судья: Агеева А.С. Дело № 22- 2430/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Устименко С.М., Чеснокова В.И.,

с участием государственного обвинителя Явтушенко А.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение №990 и ордер №472 от 22.05.2024,
обвиняемого К.

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Бакаева В.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2024, которым в отношении

К., <....> года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного в ООО <....> в должности водителя, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <....>, проживающего по адресу: <....> ранее судимого

-28.05.2018 Советским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания 26.06.2023

Прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании Примечания к ст. 291 УК РФ

Освобожден К. от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении К. не избиралась.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление прокурора Явтушенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившая удовлетворить представление, постановление суда отменить, обвиняемого К. и адвоката Шафорст Г.М., полагавших апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования К. обвинялся в даче взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2024 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании Примечания к ст. 291 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор города Бакаев В.А. ставит вопрос об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на примечание к статье 291 УК РФ, считает, что оснований для освобождения К. от уголовной ответственности не имелось, поскольку сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной 22.01.2024, т.е. после того, как следственному органу стало известно о совершенном преступлении, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания, поскольку К. не совершены действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и др. Отмечает, что факт сообщения К. о своих противоправных действиях до возбуждения в отношении него уголовного дела не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате действий К. законных интересов общества и государства и не свидетельствует о его активном способствование раскрытию и расследованию преступления в смысле названного Примечания. Указывает, что судом не учтено, что совершенное К. преступление направлено против государственной власти и интересов государственной службы, не учтена общественная опасность совершенного преступления. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Обвиняемый К. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционного представления. Просил постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Шафорост Г.М., возражала против удовлетворения апелляционного представления. Просила постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Явтушенко А.А., просила постановление суда в отношении К. отменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, исходя из следующего.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как правильно указано судом и следует из материалов уголовного дела 29 апреля 2022 г. К. добровольно рассказал сотрудникам ФСБ Росси по Приморскому краю о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол опроса (т. 1 л.д. 46-48)

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по ПК от 15.07.2023 о факте даче взятки К. сам сообщил в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 14).

В протоколе явки с повинной К. подробно сообщил о том, что в 2021 году, передал денежные средства в размер 5 000 руб. за пронос планшета сотруднику ИК – 6 И. С данным обращением он уже обращался в сотрудника ФСБ в 2022 году (т. 3 л.д. 60-61)

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного 30.06.2023 г. в КРСП за № 364 пр-23 (рапорта об обнаружении признаков преступления), 24 июля 2023 г. заместителем руководителя следственного отдела по г. Спасск –Дальний СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 1-3).

Вопреки доводам апелляционного представления по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Удовлетворяя ходатайство К. о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд пришел к выводу о наличии двух необходимых для этого условий: добровольное сообщение К. о совершенном им преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом активное способствование К. раскрытию и расследованию преступления, а также его явка с повинной были установлены органами предварительного следствия и указаны в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств (т. 3 л.д. 167).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в оспариваемом судебном решении, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления или его изменение по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не установила, поэтому апелляционное представление прокурора по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14.03.2024 в отношении К. – оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: С.М. Устименко

В.И. Чесноков

Справка: К. зарегистрирован по адресу: <....>, проживает по адресу: <....>