Решение по делу № 2-870/2024 от 12.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив соответствие холодной и горячей воды СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868/12, ФИО12 57164-2016, ГОСТ 4011-72 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты>, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении, освободив истца от оплаты данных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества горячего водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями, взыскании с каждого из ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы являются потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения <адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждена потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истца на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут и дальше вынуждены потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день в пользу каждого истца с каждого из ответчиков.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.15).

Представитель истца ФИО3- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает в полном объеме. Истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении в жилом помещении коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества, заявки в аварийно-диспетчерскую службу не подавали. Соответственно истцами не доказан факт и период предоставления коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Ответчиком в расчетных периодах августа 2023 года на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение платы в соответствии с п. 2 приложения № к Правилам. В связи с тем, что истцами не доказан факт предоставления в жилом помещении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период оснований для снижения платы по указанным услугам нет. Помимо прочего истцы заявляют требования о перерасчете платы за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что не имеется оснований для проведения перерасчета платы за горячую воду для потребителей в целях содержания общего имущества, если установлен факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Согласно информации с сайта Первоуральского городского суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ст. 65 КоАП РФ за поставку холодной воды ненадлежащего качества. Письмо ППМУП «Водоканал», направленное в адрес ответчика, также подтверждает указанный факт. Соответственно, моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации со стороны ППМУП «Водоканал». (л.д. 36-37).

Представитель ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг холодного водоснабжения. В настоящее время подтверждена поставка некачественного коммунального ресурса в июле 2023 года, что ответчиком не оспаривается. Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес> является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» в правоотношениях в ООО «Дом плюс» выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (между РСО и ООО «Дом плюс») определены по внешней стене МКД. Ответчик полагает, что ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. Заявляя требование об устранении недостатков качества услуги холодного водоснабжения, истцы не предоставляют документального подтверждения факта предоставления холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, начиная с августа 2023 года по настоящее время. Кроме того, истцы не представили доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Таким образом, истцами не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличием нарушений требований СанПиН. ППМУП «Водоканал» будет организован отбор проб. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Кроме того истцы не доказали факт нарушения своих прав, не доказали соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда, не доказали факта причинения им вреда жизни и здоровью или имуществу. Ответчик полагает, что единственной возможной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует СанПиН. Ответчик не является собственником сетей водоснабжения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей - Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции, в том числе не исполняет вступившие в законную силу судебные акты. Так, решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на права заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск-удовлетворены. Таким образом, ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснажающей организации несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции распределительных сетей. В случае, если суд придет к выводу о том, что закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>, поскольку возлагая на ответчика обязанность, обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, необходимо учесть, что ответчик фактически не имеет возможности обеспечить надлежащее состояние распределительных сетей ввиду их существенного износа, поскольку не имеет права производить капитальный ремонт и реконструкцию сетей, поэтому вины ответчика в ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса не имеется. Фактически на ответчика переложены неблагоприятные последствия длительного неисполнения Администрацией ГО Первоуральск своей обязанности, как собственника имущества по его капитальному ремонту и реконструкции. Также ответчик просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023 года, в дальнейшем ответчиком были предприняты все меры для поставки холодной воды надлежащего качества. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного ущерба. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Также ответчик просит снизить размер компенсации за просрочку исполнения решения суда с <данные изъяты> за каждый день просрочки до <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. (л.д.47-50).

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком по делу является ООО «Дом плюс», поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Никаких доказательств некачественной холодной воды к исковому заявлению не приложено. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для истца является управляющая компания, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. В прямых договорных отношениях с истцом не состоит. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора – <адрес> ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и УК проходит по внешней стене многоквартирного дома, в точке водоразбора- квартир истцов ПАО «Т Плюс» ответственность не несет. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Необходимо отметить, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки горячей воды. Порядок взаимодействия исполнителя и сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями, утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг. Следовательно, в отсутствие доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Таким образом, истцом не представлены доказательства поставки ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Представленные истцом доказательства не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. УК и истцы должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на внутридомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Из представленных истцами в материалы дела актов отбора проб не следует, что пробы отобран на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УК и ПАО «Т Плюс», а потому представленные акты не могут служить надлежащим доказательством снижения качества горячей воды. Истец не представил доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отборах проб не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможности проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Более того, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должен был представить доказательства обоснованности своего требования, при этом, заведомо зная, что отбор проб проводится на внутридомовой сети, истец должен обосновать невозможность отбора проб в ином месте. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцом в границах своей ответственности за качество внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция. Место отбора проб имеет значение, поскольку ненадлежащее содержание УК внутридомовых труб, несвоевременная их замена, отсутствие помывки и дезинфекции не может не влиять на органолептические свойства питьевой воды, происходит ее вторичное загрязнение в домовых трубопроводах. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть по компоненту - теплоноситель. Истец не приводит правового основания возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности возместить моральный вред в отсутствие договорных отношений между ним и ПАО «Т Плюс». Истец настаивает на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение его прав. При этом, закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Необходимо отметить, что истец не доказал нарушение своих прав, не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда. (л.д. 82-85).

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> ФИО9 представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей <адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям <адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. Первоуральский ТО полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. (л.д. 42).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

    В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество УК «Дом плюс».

    Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

    В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

    Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

    В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

    Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

    Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

    При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> А по <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО3 (Ершов) И.С. является собственником жилого помещения-<адрес> А по <адрес>, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2 (л.д.35,81)

    Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал».

    Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

     Для предоставления собственникам и пользователям помещений в <адрес> А по <адрес> коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО «Дом плюс» заключило договор с ПАО «Т Плюс».

    Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» проходит по внешней стене многоквартирного дома.

    Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал».

    В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.

    На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» и общество «Т Плюс» поставляют обществу «Дом плюс» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

    Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

    Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №.

    В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

    В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

    Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

    Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

    а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

    б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

    в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

    г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

    В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

    а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

    б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

    в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

    г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

    После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

    Согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям <адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. (л.д. 46).

    По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в <адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

    В связи чем, решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно акту отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ППМУП «Водоканал» в точке отбора проб на вводе в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, отобранная вода, не имеет отклонений в физико-химическом состав, в связи с чем, оснований для возложения обязанности устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскания судебной неустойки, не имеется.

    В связи с тем, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца, действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей, запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный <адрес>, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является ООО «Дом плюс».

    За иной период перерасчет не производился.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отборы проб воды на вводе в многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес> не производились.

    В связи с чем, требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

    Предъявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в части.

    К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

    Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ППМУП «Водоканал».

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

    На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

    Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени именно по вине ППМУП «Водоканал» истцам предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс», суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду.

    Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу истцов ФИО1, ФИО2

    Требования о компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 удовлетворению не подлежат, ФИО3 является собственником жилого помещения, не зарегистрирована по данному адресу, фактически проживает в ином жилом помещении. Заявленные истцом основания – претерпевание неудобств, связанных с отсутствием качественного холодного водоснабжения - не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Тот факт, что истец ФИО3 не проживает в спорной квартире, свидетельствует об отсутствии нарушения каких-либо личных неимущественных прав.

    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Дом плюс» и ППМУП «Водоканал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере по <данные изъяты> (за требования неимущественного характера) с каждого.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

    в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты>,

    в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В остальной части требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>