Решение по делу № 2-234/2018 от 22.11.2017

                             гр. дело 2-234/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе,

при секретаре Н.А.Кадетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкиной О. А. к Шумилиной Е. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Левыкина О.А. обратилась в суд с иском к Шумилиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 3 166 000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 144 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины 24 750 руб. Иск мотивирован тем, что 01.06.2014 г. Шумилина Е.В. взяла у неё в долг денежные средства в сумме 3 166 000 руб. и обязалась в срок до 31.12.2014 г. возвратить денежную сумму в размере 3 310 000 руб. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, на неоднократные требования возвратить долг, свои обязательства не исполнила.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Симанова А.В.

В судебном заседании представитель истца Симанов А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Шумилиной Е.В. в пользу истца сумму долга по расписке от 01.06.2014 г. в размере 3 310 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24750 руб., увеличенные исковые требования в части процентов не поддержал.

Ответчик Шумилина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с учетом ст. 117 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, с согласия представителя истца, рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-234/2018, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование иска о взыскании задолженности по договору займа, истцом представлена письменная расписка от 01.06.2014 г., согласно которой Шумилина Е.В. получила от Левыкиной О. денежную сумму в размере 3 166 000 руб. и обязалась возвратить 31.12.2014 г. 3 310 000 руб.

Суд, оценив расписку от 01.06.2014 г., написанную ответчиком Шумилиной Е.В. собственноручно, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, приходит к выводу о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае, наличие долговой расписки у истца является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик сумму займа в полном объеме в срок не возвратил, истец вправе требовать уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Из условий договора займа от 01.06.2014 г. усматривается, что должник Шумилина Е.В. обязалась возвратить Левыкиной О.А. денежную сумму в размере 3 310 000 руб., то есть с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 000 руб. (3 166 000-3 310 000).

Расчет процентов, произведенный истцом и представленный в материалы дела, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика переданных Шумилиной Е.В. по договору займа от 01.06.2014 г. денежных средств в сумме 3 166 000 руб. и процентов в сумме 144 000 руб., предусмотренных условиями, содержащихся в расписке, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом Левыкиной О.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 24750 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.11.2017 г. Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левыкиной О. А. к Шумилиной Е. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шумилиной Е. В. в пользу Левыкиной О. А. долг по расписке от 01.06.2014 г. и проценты за пользование в общей сумме 3 310 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24750 рублей, а всего взыскать 3 334 750 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иоффе