Решение по делу № 2-3459/2023 от 25.05.2023

Дело №2-3459\2023                     25 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

25 июля 2023 года

дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шевченко О.Б. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Шевченко О.Б. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и Шевченко О.Б. был заключен договор займа №.... "."..г. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по договору №... от "."..г. передано ООО «АФК» в размере 80173 рубля 47 копеек. "."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с Шевченко О.Б. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа №... от "."..г.. Задолженность Шевченко О.Б. исполнена в полном объеме "."..г.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Шевченко О.Б. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 60383 рубля 37 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 11291 рубль 36 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 14684 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 рубль, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Шевченко О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска ответчиком срока для обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и Шевченко О.Б. был заключен договор займа №..., по условиям которого Шевченко О.Б. была выпущена кредитная карта, с лимитом овердравта от 10000 рублей до 60000 рублей, кратный 5000 рублей.

"."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., по которому право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере 80173 рубля 47 копеек.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действия кредитной организации по заключению договора уступки требования согласуются также с положениями п. 6 5 раздела Типовых условий договора о предоставлении кредита, согласно которым банк вправе полностью или частично передать свои права или обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору №... от "."..г. является ООО «АФК».

"."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №..., с учетом определения от "."..г. об исправлении описки, о взыскании с Шевченко О.Б. в пользу ООО «АФК» задолженности по основанному долгу в размере 59372 рубля 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 8500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1302 рублей 60 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Задолженность Шевченко О.Б. в полном объеме погашена "."..г., что следует из содержания иска и не оспаривалось ответчиком, а также следует из копии исполнительного производства №...-ИП.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных обстоятельств следует, что с учётом погашения задолженности ответчиком в сентябре 2019 года, истец с указанного момента обладал всеми необходимыми сведениями для предъявления исковых требований о взыскании процентов на основании ст.ст. 395 и 809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. (ст. 809 ГК РФ), с "."..г. по "."..г. (ст. 395 ГК РФ), с "."..г. по "."..г. (ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, срок исковых требований о взыскании процентов за период с "."..г. по "."..г. (ст. 809 ГК РФ) истёк "."..г., за период с "."..г. по "."..г. (ст. 395 ГК РФ) - "."..г., за период с "."..г. по "."..г. (ст. 395 ГК РФ) – "."..г.. Исходя из позиции ответчика о том, что задолженность в полном объеме погашена в сентябре 2019 года, истец не мог не знать о нарушенном праве, соответственно в срок до "."..г. имел возможность заявить требования о взыскании указанных процентов. Иск направлен в суд ООО «АФК» "."..г., что следует из отметки на почтовом конверте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истек до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Шевченко О.Б. в пользу ООО «АФК» процентов по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Шевченко О.Б., "."..г. (паспорт 1813 №...) о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 60383 рубля 37 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 11291 рубль 36 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 14684 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2791 рубль, почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: