Решение по делу № 2-766/2019 от 14.08.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000917-47                                                                      г/д 2-674/2019

Решение составлено

04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 01 октября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца Васильева А.С.

представителя ответчика Рагимовой К.Р. адвоката Оносовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Святослава Сергеевича к Рагимовой Кифаят Рагим-кызы о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по иску Котова Святослава Сергеевича к Рагимовой Кифаят Рагим-кызы, Байрамову Келимхану Исмаил-оглы о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Котов С.С. обратился в суд с иском к Рагимовой К.Р. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 04.02.2019, мотивируя требования тем, что 04.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, расположенных в <адрес>. Стоимость проданного недвижимого имущества по соглашению сторон составила 4 000 000 руб. Стороны составили в договоре расписку, согласно которой ответчик оплатила стоимость имущества. Однако, фактически продавец Котов С.С. денежные средства от покупателя Рагимовой К.Р. не получал, ответчик никогда не имела и не имеет доходов или сбережений, достаточных для приобретения дорогостоящей недвижимости. Поскольку ответчик не оплатила приобретенную недвижимость, ее доходы не позволяют произвести оплату в дальнейшем, истец считает нарушение условия договора по оплате существенным, в связи с чем договор купли-продажи подлежит прекращению. В досудебном порядке истец обращался к истцу с предложением о расторжении договора, ответ не был получен. Котов С.С. обращался в полицию с просьбой проверить действия ответчика на предмет совершения уголовного преступления. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 04.02.2019, с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рагимовой К.Р. и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости Котова С.С.

Котов С.С. обратился в суд с иском к Рагимовой К.Р., Байрамову К.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 16.05.52019, заключенного между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность Рагимовой К.Р. недвижимого имущества в виде здания и земельного участка, расположенных в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 16.05.2019 Рагимова К.Р. продала, а байрамов К.И. купил здание и земельный участок, расположенные в <адрес>, за 4 000 00 руб. Данная сделка совершена после того, как Котов С.С. направил в адрес Рагимовой К.Р. предложение о расторжении заключенного с ним 04.02.2019 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости. Поскольку Рагимовой К.Р. стало известно о намерении Котова С.С. расторгнуть договор и истребовать имущество из ее незаконного владения, она с целью скрыть имущество от истребования, срочно в течение короткого периода времени переписала имущество на другое лицо. По сведениям истца ответчик Байрамов К.И. не имеет доходов или сбережений, достаточных для покупки дорогостоящей недвижимости, денежные средства Рагимовой К.Р. им фактически не передавались, во владение и пользование имуществом Байрамов К.И. не вступил. Данная сделка является мнимой и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, то есть для сокрытия имущества для возможного истребования истцом.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 09.09.2019 гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание истец Котов С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование исков, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что факт подписи Котова С.С. в договоре купли-продажи от 04.02.2019 о получении им денежных средств в сумме 4 000 000 руб. от Рагимовой К.Р. истцом не оспаривается. При заключении с Рагимовой К.Р. договора купли-продажи была достигнута договоренность об уплате покупателем денежных средств при подписании договора. Подписав договор, Рагимова К.Р. пояснила, что у нее с собой не имеется денежной суммы в размере 4 000 000 руб., она их уплатит в ближайшее время. Котов С.С. поверил Рагимовой К.Р., после чего договор был передан для государственной регистрации. Однако, денежные средства Рагимовой К.Р. так и не были выплачены продавцу, о необходимости уплатить цену договора Котов С.С. неоднократно устно обращался к Рагимовой К.Р. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему недвижимого имущества, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора. 08.05.2019 в адрес Рагимовой К.Р. истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи, претензия была направлена заказной корреспонденцией. Ни уведомления о получении адресатом корреспонденции, ни почтового конверта с отметкой о возврате корреспонденции адресанту у представителя истца не имеется. Также 08.05.2019 Котов С.С. обратился в полицию с заявлением о привлечении Рагимовой К.Р. к ответственности за невыплату денежных средств в сумме 4 000 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества. Из материалов проверки истцу стало известно, что Рагимова К.Р. произвела отчуждение недвижимого имущества Байрамову К.И., заключив с ним договор купли-продажи. Поскольку у Рагимовой К.Р. никогда не имелось денежных средств для приобретения недвижимого имущества, ею не были исполнены обязанности по оплате переданного продавцом товара, договор купли-продажи подлежит расторжению в силу ст. 450, 453 ГК РФ. Поскольку последующая сделка, заключенная между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., носит мнимый характер, совершена для сокрытия имущества в связи с требованием Котова С.С. об ее истребовании, у Байрамова К.И. также не имелось денежных средств для приобретения спорного жилого помещения, договор купли-продажи от 16.05.2019, заключенный между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., является недействительным. Объяснения Рагимовой К.Р., данные в полиции, отличаются от объяснений, которые она дает после встречи с адвокатом.

Ответчик Рагимова К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель ответчика Рагимовой К.Р. – адвокат Оносова Т.А. заявленные требования не признала, суду пояснила, что факт передачи Рагимовой К.Р. Котову С.С. денежных средств в сумме 4 000 000 руб. подтвержден собственноручной подписью Котова С.С. в договоре купли-продажи от 04.02.2019, а также распиской от 04.02.20149, оригинал которой находится у Рагимовой К.Р. Спорное недвижимое имущество приобреталось Рагимовой К.Р. для семьи брата, которая планировала постоянно проживать в <адрес>. Квартира, в которой проживает Рагимова К.Р. с супругом, была приобретена у отца истца – Котова С.А., он впоследствии и предложил приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств составлял Котов С.С. Поскольку недвижимое имущество приобреталось для семьи брата ответчика, в силу национальных традиций, денежные средства на покупку также передавались родственниками, проживающими в <адрес>. Денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на приобретение недвижимости Рагимовой К.Р. были переданы Котову С.С. в полном объеме 04.02.2019 перед тем, как оба явились в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности. В случае неполучения истцом денежных средств он был не лишен права отказаться от подписи в договоре и расписке. Ранее Котов С.С. и Рагимова К.Р. не были знакомы, в связи с чем оснований доверять словам Рагимовой об уплате цены договора в ближайшее время, у Котова не имелось. Котов С.С. является индивидуальным предпринимателем, не мог подписать договор с условием о получении оплаты по нему, в случае неполучения денежных средств. Цена договора была полностью оплачена покупателем за счет собственных накоплений семьи Рагимовой, поскольку ее супруг трудоустроен, и денежных переводов от родственников из <адрес>. После подписания договора Котов С.С. передал ключи от дома Рагимовой, то есть сделка была совершена со стороны обоих сторон. Претензий Котов С.С. к Рагимовой К.Р. по поводу неоплаты цены договора не предъявлял ни устно, ни письменно. Через некоторое время выяснилось, что семья брата ответчика, для которой приобреталось недвижимое имущество, не имеет возможности выехать из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>. Поскольку в таком случае было необходимо возвратить денежные средства родственникам, Рагимовой К.Р. было принято решение о продаже недвижимого имущества, в связи с чем 16.05.2019 ею был заключен договор купли-продажи с Байрамовым К.И. Байрамов К.И. не является родственником Рагимовой К.Р., ее супруга, денежные средства от него она получила в полном объеме, о чем имеется подпись в договоре купли-продажи. После подписания договора купли-продажи Рагимова передала Байрамову ключи от дома. Поскольку Котов С.С. не является стороной сделки, заключенной между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., ему законом не предоставлено право оспаривать сделку по безденежности. Доказательств мнимости сделки истцом не представлено, поскольку о том, что Котов С.С. имеет претензии к Рагимовой К.Р. ей стало известно лишь после получения копии иска. Претензии от 08.05.2019 она не получала, согласно Реестра отслеживания почтовой корреспонденции, конверт возвращен в адрес Котова С.С., который им также не получен до настоящего времени. Заявления в полицию от имени Котова С.С., как и от имени Котова С.А. выполнены собственноручно одним лицом, что свидетельствует о неприязненных отношениях между Котовым С.А. и Юсубовым В.Д., который является супругом сестры Рагимовой К.Р. Объяснения Рагимовой К.Р. по поводу природы денежных средств для приобретения недвижимого имущества, данные ею в полиции, занесены некорректно ввиду того, что Рагимова К.Р. является иностранным гражданином, плохо владеющей русским языком.

Ответчик Байрамов К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, направленной почтой.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котов С.С. на основании договора купли-продажи от 08.06.2016 являлся собственником недвижимого имущества (здания – назначение жилой дом и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 между Котовым С.С. (продавец) и Рагимовой К.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания – назначение жилой дом и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Согласно п. 3 Договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 000 000 руб. (стоимость здания 3 000 000 руб. и стоимость земельного участка 1 000 000 руб.), которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Пунктом 5 Договора установлено, что настоящий договор является одновременно передаточным актом, поскольку к моменту подписания договора продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество.

19.03.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация договора, перехода права собственности (л.д.89-94).

Также в подтверждение факта оплаты покупателем цены договора суду представлена копия расписки, датированная 04.02.2019, согласно которой Котов С.С. получил от Рагимовой К.Р. сумму в размере 4 000 000 руб. в качестве полного платежа за продажу здания и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Договор купли-продажи от 04.02.2019, расписка от 04.02.2019 содержит подписи Котова С.С., факт его подписи представителем истца не оспаривался. Оригинал расписки находится у Рагимовой К.Р., был предъявлен представителем ответчика суду для обозрения.

Из показаний свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, следует, что она являлась сотрудником ГБУ СО «Многофункциональный центр» в <адрес>, исполняла обязанности специалиста по приему документов для дальнейшей их передачи в государственные органы. При сдаче документов для регистрации сделки по переходу права собственности присутствуют обе стороны договора. Стороны подтверждают свое намерение зарегистрировать сделку, указывая, что договор ими прочитан, его условия им понятны и они с ними согласны, после чего в присутствии специалиста стороны подписывают договор. Если в договоре имеется условие об оплате цены договора до подписания договора, в обязательном порядке специалист выясняет, действительно ли произведена оплата договора. В случае, если продавец оспаривает данный факт, документы на регистрацию не принимаются.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 04.02.2019 фактически исполнен продавцом Котовым С.С., недвижимое имущество передано во владение покупателю Рагимовой К.Р. путем передачи ключей от жилого дома, право собственности покупателя Рагимовой К.Р. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно разъяснений, данных в п. 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы опровергают доводы истца о том, что покупателем недвижимого имущества Рагимовой К.Р. не исполнены обязательства, не произведена оплата по договору от 04.02.2019.

Доводы представителя истца о том, что Рагимовой К.Р. не представлены доказательства наличия у нее 4 000 000 руб., необходимых на покупку спорного недвижимого имущества, факт отсутствия в налоговой инспекции сведений о ее доходах, не свидетельствует об отсутствии у ответчика указанной суммы и опровергаются представленными представителем ответчика документами, в частности, сведениями о доходах М., являющегося супругом Рагимовой К.Р., а также документами о переводе денежных средств на имя М., Рагимовой К.Р.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распиской от 04.02.2019 Котов С.С. получил от Рагимовой К.Р. сумму в размере 4 000 000 руб. за проданные здание (жилой дом) и земельный участок. Оригинал расписки представлялся представителем ответчика суду, сам истец не отрицал факта написания этой расписки.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из представленных документов следует, что продавец, принимая исполнение по оплате цены по договору, выдал покупателю расписку, данная расписка выдана лично истцом, она подтверждает полное исполнение покупателем обязательств по договору.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства. Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Веских и однозначных доказательств, опровергающих содержание выданной расписки о полной оплате по договору, ее безденежности истцом не представлено. В соответствии с условиями договора деньги были получены истцом в момент подписания договора, расписка датирована датой заключения договора. Стороны вместе обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права, приобщив оригинал договора. Регистрация перехода права состоялась, кто-либо из сторон не ходатайствовал о приостановлении или прекращении регистрации права, не предъявляли претензий по поводу исполнения договора.

При наличии выданной расписки в получении денег, доводы истца о том, что у ответчика не было достаточных средств для покупки здания и земельного участка, необоснованны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение покупателем своих обязанностей по договору купли-продажи от 04.02.2019, а также наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем заявленные требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного 04.02.2019 между Котовым С.С. и Рагимовой К.Р., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном случае самих оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о признании договора купли-продажи от 16.05.2019, заключенного между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., недействительным ввиду ее мнимости, неполучения покупателем Байрамовым К.И. оплаты по договору.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество впоследствии на основании договора купли-продажи от 16.05.2019 было продано Рагимовой К.Р. Байрамову К.И. за 4 000 000 руб. (л.д. 76), который, как следует из пояснений представителя ответчика Рагимовой К.Р., не является ее родственником.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что денежных средств по договору купли-продажи от 16.05.2019 покупатель Байрамов К.И. не получал, сделка была совершена лишь для вида с целью сокрытия имущества от возможного истребования его истцом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о недоказанности факта передачи денежных средств Байрамовым К.И. Рагимовой К.Р. по договору купли-продажи от 16.05.2019 могут быть заявлены в рамках разрешения вопроса о признании договора недействительным, ничтожным, в порядке ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из материалов дела, факт передачи покупателем Байрамовым К.И. продавцу Рагимовой К.Р. денежных средств в сумме 4 000 000 руб. подтверждается дополнительной подписью Рагимовой К.Р. в договоре купли-продажи от 16.05.2019, согласно пункту 3 которого денежные средства в сумме 4 000 000 руб. уплачены покупателем полностью до подписания договора, а продавец Рагимова К.Р. получила денежные средства в полном объеме, претензий не имеет.

Доказательств, опровергающих исполнение Байрамовым К.И. обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в указанной сумме, истцом не представлено.

Сделка является возмездной, сделка между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И. заключена не между аффилированными лицами, поскольку из пояснений представителя ответчика Рагимовой К.Р. следует, что Рагимова и Байрамов не являются родственниками, иного суду не представлено. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора только на основании предположений и утверждений стороны истца.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи покупателем продавцу денежных сумм в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела собственником здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных в <адрес>, является Байрамов Т.И., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.42-46).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019 в отношении Рагимовой К.Р. следует, что 08.05.2019 в МО МВД России «Верхнесалдинский» зарегистрировано заявление Котова С.С. о привлечении к ответственности Рагимовой К.Р., которая не выплачивает деньги по договору от 19.03.2019 купли-продажи дома по <адрес> (КУСП № .... от 08.05.2019). Из объяснений Рагимовой К.Р. от 06.06.2019 следует, что договор купли-продажи подписывался в МФЦ, денежные средства 4 000 000 руб. в полном объеме купюрами по 5 000 руб. были переданы ею Котову С.С. лично в руки возле здания МФЦ, о чем составили расписку. Конфликтов между ней и Котовым С.С. не было, не может пояснить причину написания Котовым С.С. заявления. Денежные средства для оплаты договора были переданы ее родственниками, проживающими в <адрес>. Недвижимое имущество ею продано по договору купли-продажи от 16.05.2019.

13.06.2019 зарегистрировано заявление Котова С.С. по факту мошеннических действий со стороны Н. (КУСП № .... от д.м.г.). Из пояснений Котова С.С. следует, что хоть сделка и заключалась с Рагимовой К.Р., но согласование сделки проходило с Н., денежные средства должен был передать именно Н.

13.06.2019 зарегистрировано заявление Котова С.А., в котором он сообщает о мошеннических действиях со стороны Н., при обстоятельствах, аналогичных ранее поданному заявлению Котовым С.С.

Таким образом, Рагимовой К.Р. стало известно о наличии претензий Котова С.С. по поводу неоплаты ею стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.02.2019 при даче объяснений в порядке рассмотрения материалов КУСП № .... от 08.05.2019, то есть 06.06.2019, тогда как договор купли-продажи заключен ею 16.05.2019, переход права собственности зарегистрирован 20.05.2019.

По смыслу статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом на ее совершение необходимо выражение согласованной воли ее сторон.

Таким образом, из анализа указанных положений в их системном толковании следует, что сделка является действительной, когда воля сторон сделок является согласованной и соответствует их волеизъявлению.

Доказательств мнимости договора купли-продажи от 16.05.2019 (ненаправленности воли обеих сторон на переход от Рагимовой К.Р. к Байрамову К.И. права собственности на недвижимое имущество) истец суду не представил.

Обе стороны сделки – Рагимова К.Р. и Байрамов К.И. имели цель – переход к покупателю права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращение такого права у продавца. Оспариваемая сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия, присущие именно договору купли-продажи, в виде передачи продавцом ключей от жилого дома, передачи в собственность покупателя недвижимого имущества и уплаты последним покупной цены.

Отсутствие мнимости сделки опровергается пояснениями представителями ответчика Рагимовой К.Р., материалами дела, факт обращения истца в полицию, наличие конфликтных отношений Котова С.С. с Н., были связаны с реализацией Рагимовой К.Р. своих прав в отношении спорного имущества, каких-либо целей, что исключает признание сделки ничтожной по условиям мнимости.

При доказанности исполнения сделки хотя бы одной из сторон мнимость сделки исключена, а исполнение сделки продавцом и покупателем подтверждено документально, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре купли-продажи от 16.05.2019. Договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества, поскольку договор содержит условие о том, он одновременно является актом приема-передачи, в связи с чем обязанность продавца Рагимовой К.Р. по передаче недвижимого имущества считается исполненной.

Доводы истца о том, что причиной заключения договора было сокрытие имущества Рагимовой К.Р. от возможного истребования истцом, суд отклоняет как несостоятельные. Судом установлено, что в спорный период в отношении ответчика Рагимовой К.Р. не имелось вынесенных судебных постановлений и возбужденных исполнительных производств о взыскании денежных средств или обращении взыскания на какое-либо имущество; на момент заключения 16.05.2019 договора купли-продажи истец в суд с данным иском не обращался, доказательств получения ответчиком Рагимовой К.Р. претензии от 08.05.2019 о расторжении договора купли-продажи от 04.02.2019 в срок до 13.05.2019 в связи с неоплатой материалы дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, истец должен доказать, что ответчик Рагимова К.Р. знала о наличии претензий со стороны истца, вместе с тем совершила действия по сокрытию имущества путем его отчуждения, тем самым совершила сделку без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

При рассмотрении спора судом не установлено намерений обеих сторон оспариваемого договора купли-продажи – Рагимовой К.Р. и Байрамова К.И. не исполнять сделку, заключить ее с целью злоупотребления правом. Каких-либо объективных доказательств фактического неисполнения оспариваемого договора истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи, заключенного 16.05.2019 между Рагимовой К.Р. и Байрамовым К.И., недействительным ввиду его мнимости, следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый договор не является мнимым.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в возмещении истцу за счет ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Котова Святослава Сергеевича к Рагимовой Кифаят Рагим-кызы о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

В удовлетворении иска Котова Святослава Сергеевича к Рагимовой Кифаят Рагим-кызы, Байрамову Келимхану Исмаил-оглы о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     О.В.Исаева