Решение по делу № 33-4059/2023 от 27.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года № 33-4059/2023 (2-935/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                          Алексеенко О.В.,

судей                                       Вахитовой Г.Д.,

                                           Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре                                                                  Гильмановой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Баширову Ф.Р. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан) обратилось в суд с иском к Баширову Ф.Р. о взыскании причиненных убытков в размере 1 340 700 рублей, государственной пошлины – 14 904 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Баширов Ф.Р. принят на работу в филиал Месягутовского автотранспортного предприятия (далее – Месягутовское АТП) в колонну 1 водителем автомобиля. Обращает внимание, что 13 января 2022 года Баширов Ф.Р., управляя автобусом FORD TRANSIT, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автобус получил значительные механические повреждения, при этом, виновным в совершении административного правонарушения признан Баширов Ф.Р. Общая сумма нанесенного ущерба составляет 1 340 700 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года постановлено:

исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Баширову Ф.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Баширова Ф.Р., 25 мая 1983 года рождения, в пользу ГУП «Башавтотранс» сумму причиненных убытков в размере 22 559,66 рублей, а также госпошлину в размере 877 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан оспаривает решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ущерб возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения, что подтверждено материалами дела, более того, ответчик покинул место ДТП после его совершения, что не учтено судом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя апеллянта – ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан Музипову Г.Ф., ответчика Баширова Ф.Р., его представителя Равилова А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июля 2019 года между Месягутовским АТП – филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (работодатель) и Башировым Ф.Р. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в колонну 1 на должность водителя автомобиля (пункт 1.2.) (листы дела 101-104).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2022 года установлено, что Баширов Ф.Р., управляя транспортным средством марки «FORD TRANSIT», на седьмом километре подъезда с. Большеустикинское нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигался по обочине и совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (лист дела 128).

Экспертным заключением от 17 февраля 2022 года установлено, что средняя стоимость автомобиля марки «FORD TRANSIT» составляет 1 822 100 рублей, стоимость годных остатков исследуемого транспортного средства составляет 481 400 рублей (лист дела 117).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из степени и формы вины Баширова Ф.Р., который совершил административное правонарушение по неосторожности и не в корыстных целях, в момент совершения правонарушения не находился в состоянии алкогольного опьянения, работает продолжительное время и продолжает работать в ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика Баширова Ф.Р., посчитал возможным определить ко взысканию в размере одного месячного заработка – 22 559,66 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В частности, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае причины возникновения ущерба выявлены в ходе административного расследования, установлены истцом на основании постановления по делу об административном правонарушении, которое ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах ответчик несет материальную ответственность в полном размере причиненного истцу ущерба в результате административного правонарушения, поскольку таковое установлено соответствующим государственным органом.

Кроме того, из норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим у ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан ущербом, а также размер причиненного ущерба, установлены, подтверждены материалами дела.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного работодателю в полном объеме, у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивировочная часть обжалуемого судебного решения не содержит выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения истца к полной материальной ответственности.

Далее.

Согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда (Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05 декабря 2018 года).

В целях проверки юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты и приобщены к материалам дела: карточка учета исполнительного документы с оплатами, справка о заработной плате Баширова Ф.Р., справка о задолженностях заемщика по состоянию на 08 февраля 2023 года, справка администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет Мечетлинский район Республики Башкортостан о составе семьи ответчика, ответ УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 10 февраля 2023 года.

Согласно карточке учета по исполнительному документу из заработной платы Баширова Ф.Р. производятся удержания в размере 33% в пользу взыскателя Башировой Л.Р.

Справкой работодателя подтверждается, что размер заработной платы Баширова Ф.Р. в октябре 2022 года составил 25 645,71 рублей, в ноябре 2022 года – 26 082,83 рублей, в декабре 2022 года – 24 681,55 рублей.

Баширов Ф.Р. имеет задолженность по кредиту в размере 44 788,70 рублей.

Справкой администрации сельского поселения Большеустьикинский сельсовет Мечетлинский район Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 года подтверждается, что Баширов Ф.Р. проживает совместно с сыновьями Ильназом, 2012 года рождения, Инсафом, 2010 года рождения, Денисом, 2007 года рождения, дочерью Дианой, 2004 года рождения.

Таким образом, с учетом семейного и материального положения истца, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные статьёй 250 Трудового кодекса Российской Федерации основания для снижения заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы ущерба, полагая разумной и справедливой, учитывающей интересы обеих сторон, сумму 100 000 рублей. Оснований для взыскания суммы в меньшем размере судебная коллегия не усматривает, учитывая, что ответчик покинул место ДТП после его совершения.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере, поскольку иное привело бы к ухудшению материального положения работника, учитывая при этом, вышеприведенное.

Принимая во внимание изложенное, решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей (от суммы 100 000 рублей – требований материального характера).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан к Баширову Фанилю Рамилевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Баширова Фаниля Рамилевича (паспорт №...), в пользу ГУП «Башавтотранс» сумму причиненных убытков в размере 100 000 рублей, а также госпошлину в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Председательствующий                            О. В. Алексеенко

Судьи                                        Г. Д. Вахитова

                                                                                                   И. Р. Ибрагимова

Справка: федеральный судья Гузаирова Э.И.