Решение по делу № 1-132/2022 от 29.04.2022

Дело №–132/2022

/УИД: №/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                    г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пылаева А.В.,

потерпевшего ЕВМ,

подсудимого Абдусова Р.М.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдусова Роберта Миннадуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судимого (на момент совершения преступления)

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97, 98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Абдусов Р.М. совершил тайное хищение денежных средств ЕВМ со счета банковской карты МВЕ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> Абдусов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, нашел банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на имя МВЕ После чего у Абдусова Р.М. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета МВЕ Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, Абдусов Р.М., используя указанную банковскую карту МВЕ со счета №, открытого в отделении Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в тот же день тайно похитил с указанного счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, оплатив покупку товаров посредством платежного терминала в торговых организациях <адрес>

– в 09 часов 09 минут, в 09 часов 10 минут и в 09 часов 11 минут по местному времени в аптеке ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес> на сумму 150 рублей, 150 рублей и 3 рубля соответственно;

– в 09 часов 15 минут, в 09 часов 17 минут, 09 часов 28 минут и в 09 часов 29 минут по местному времени в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес> на сумму 539 рублей, 304 рубля, 648 рублей и 125 рублей соответственно;

– в 09 часов 21 минуту, в 09 часов 31 минуту и в 09 часов 32 минуты по местному времени в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> на сумму 451 рубль 44 копейки, 637 рублей 78 копеек, 3 рубля 99 копеек соответственно;

– в 11 часов 20 минут и в 11 часов 29 минут по местному времени в магазине «<данные изъяты> и в магазине <данные изъяты>, расположенных по <адрес> в <адрес>, на сумму 429 рублей 20 копеек, 202 рубля 89 копеек соответственно.

Всего Абдусов Р.М. тайно похитил с банковского счета банковской карты Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на имя МВЕ, принадлежащие ЕВМ денежные средства в общей сумме 3644 рубля 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

    Подсудимый Абдусов Р.М., указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, возле дома, где расположена регистрационная палата в <адрес>, на тротуаре он нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которая была оснащена услугой бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с указанной карты. После этого он совершил различные покупки товаров, в том числе в аптеке по <адрес>, в магазинах <данные изъяты> и «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», расплатившись за приобретенный товар найденной банковской картой. Позднее, при оплате найденной банковской картой покупки продуктов питания в магазине <данные изъяты>, находящемся в том же здании, списание денег не прошло, так как на счете было недостаточно средств, из–за этого он купил только картофель и полиэтиленовый пакет. Поняв, что больше ему по найденной банковской карте совершить покупки не удастся, он ее выбросил. Позднее он узнал, что найденная им банковская карта принадлежит дочери его соседа по имени ЕВМ. На предоставленных ему следователем видеозаписях из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> он опознал себя, осуществляющим покупки по найденной банковской карте.

        Из письменного объяснения Абдусова Р.М., именуемого чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на <адрес> в <адрес> края он нашел банковскую карту, после чего совершил покупки, расплачиваясь ею в магазинах <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д. 34)

            Потерпевший ЕВМ в судебном заседании показал, что на имя его дочери МВЕ в ПАО <данные изъяты>» в отделении по <адрес> в <адрес> был открыт банковский счет, к которому была выпущена банковская карта. На счет указанной банковской карты он (ЕВМ) периодически переводил денежные средства, так как его дочь нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому все денежные средства, находящиеся на счету банковской карты МВЕ, принадлежали ему (ЕВМ). Со слов дочери ему стало известно, что она потеряла эту карту и ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты похищены денежные средства различными суммами. Позднее в личном кабинете «<данные изъяты>, они обнаружили списания денежных средств в общей сумме 3644,30 рублей за покупки в магазинах <адрес>, которых дочь не совершала. На представленной ему в полиции видеозаписи, он узнал своего соседа по имени Роберт, проживающего на <адрес>, а также увидел, что банковская карта, которой сосед расплачивался в магазине <данные изъяты>, визуально похожа на банковскую карту его дочери. ДД.ММ.ГГГГ Абдусовым Р. материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

    Согласно расписке ЕВМ, он получил от Абдусова Р.М. денежные средства в сумме 3644 рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба. (л.д. 99)

                В протоколе принятия устного заявления, ЕВМ будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со счета банковской карты похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 3644,30 рублей. (л.д. 5)

Несовершеннолетний свидетель МВЕ, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в ПАО «<данные изъяты> была выпущена банковская карта на ее имя. Услуга «Мобильный банк» к счету данной карты не подключена, она пользовалась услугой «<данные изъяты>». На счет ее банковской карты периодически переводил денежные средства ее отец для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее на карте недостаточно средств для осуществления покупок, позднее и отсутствие банковской карты. В личном кабинете «<данные изъяты>» она увидела списания денежных средств с её счета ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах «<данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> и аптеке на общую сумму 3644,30 рублей, при этом она данные покупки не совершала. Все похищенные денежные средства принадлежат ее отцу ЕВМ (л.д. 47–49)

        Свидетель ЕАИ в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как продавец–кассир магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> находился на смене. В магазине обслуживал подсудимого, являющегося постоянным покупателем, который приобретал продукты. При оплате приобретенного товара банковской картой, у того на счете карты оказалось недостаточно средств. По этой причине подсудимым был оплачен только приобретенный картофель и упаковочный пакет магазина. На представленной ему позднее видеозаписи, он (ЕАИ) узнал подсудимого, а также предоставил из электронного журнала кассовый чек с перечнем товара, который пытался купить и купил подсудимый.

        Свидетель ТВК в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как продавец находилась на смене в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. В утреннее время в магазин зашел Абдусов Р.– постоянный покупатель, который приобрел продукты питания и расплатился банковской картой. Позднее, просматривая с сотрудниками полиции видео, она опознала на нем подсудимого, и предоставила контрольную ленту с перечнем покупок, произведенных в тот день Абдусовым Р.

        Из протокола следует, что в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в жилище Абдусова Р.М. по <адрес> в <адрес>, обнаружены в том числе две пустые стеклянные бутылки с надписью «Этиловый спирт Люкс 95», пакет с помидорами в количестве трех штук, пакет зеленого цвета с надписью «5», в котором находится прозрачный пакет с картофелем в количестве 9 штук, мыло в упаковке «Palmoliv», зубная щетка в упаковке «Beomed», пачка печенья «Слободка сахарная», упаковка сока «Rich», в двух пакетах с мусором – две пустые стеклянные бутылки с надписью «Водка Stolichnaya», бутылка с надписью «Газированный напиток «Limon Fresh» и упаковка от сока «Фруктовый остров», а также мужская куртка синего цвета с подкладом из искусственного меха серого цвета, принадлежащая Абдусову Р.М., указанная мужская куртка, а также полиэтиленовый пакет зеленого цвета с надписью «5» с картофелем в количестве 9 штук, изъяты (л.д. 17–27), изъятое впоследствии осмотрено (л.д. 28–29, 75–76), приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 67, 77) и передано на хранение Абдусову Р.М. (л.д. 78)

        Из протокола следует, что осмотрены помещения аптеки ООО <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и магазинов <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Лысьва Пермского края, <данные изъяты> расположенного по <адрес>, «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, <данные изъяты> расположенного по ул. <адрес>, где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (л.д. 36–43).

        Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с записью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, на которой в помещениях указанных магазинов находится Абдусов Р.М., осуществляющий покупки по банковской карте (л.д. 69–72), впоследствии указанный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 73)

Согласно ответу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с выписками о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> на имя МВЕ, а также перепечатке кассового чека из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, предоставленной ЕАИ, и контрольной ленте за ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, предоставленной ТВК, следует, что после выбытия карты из обладания собственника ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата товаров в аптеке и магазинах <адрес> на суммы 150 рублей дважды, 3 рубля, 539 рублей, 304 рубля, 451 рубль 44 копейки, 648 рублей, 125 рублей, 637 рублей 78 копеек, 3 рубля 99 копеек, 429 рублей 20 копеек, 202 рубля 89 копеек (л.д. 45–46, 65, 105–106), которые впоследствии осмотрены (л.д. 107–110) и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 111)

Таким     образом, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав показания свидетелей, а также представленные письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые никаких существенных противоречий относительно обстоятельств преступления как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины Абдусова Р.М. в совершении хищения денежных средств ЕВМ с банковского счета.

Вина подсудимого Абдусова Р.М. в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета, подтверждается его показаниями, данными в статусе подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, найдя на <адрес> в <адрес> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», присвоил себе, после чего в магазинах <адрес>, расплатившись указанной банковской картой без разрешения к тому потерпевшего, приобрел товары на общую сумму 3644 рублей 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ЕВМ пояснившего, что со счета банковской карты его дочери МВЕ были похищены принадлежащие ему (ЕВМ) денежные средства, в общей сумме 3644 рубля 30 копеек; показаниями свидетеля МВЕ, оглашенными в судебном заседании, показавшей, что со счета её банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие ее отцу, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>. Свидетели ЕАИ и ТВК пояснили, что в магазины, где они работают в должности продавцов, – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ приходил подсудимый, известный каждому из них как постоянный покупатель, который приобретал товар, оплачивая покупки банковской картой, кроме того на представленных им на обозрение видеозаписей, изъятых в ходе осмотров мест происшествий – магазинов <адрес>, каждый из них опознал Абдусова Р.М., совершавшего в тот день покупки в данных магазинах. В ходе осмотров места происшествия–торговых организаций, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых следует, что Абдусов Р.М. приобретал товары, расплачиваясь банковской картой. В ходе осмотра жилища Абдусова Р.М., изъята одежда, в которой он был одет во время совершения хищения денежных средств, и приобретенные на похищенные денежные средства продукты. Кроме того, вина подсудимого подтверждается ответом ПАО «<данные изъяты> перепечаткой кассового чека из электронного журнала за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» и контрольной лентой из магазина «<данные изъяты>», согласно которым по банковскому счету МВЕ были проведены операции по списанию денежных средств в счет оплаты товаров.

Сумма ущерба помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля МВЕ подтверждается также выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», выданной на имя МВЕ, согласно которой по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы списания денежных средств, принадлежащих ЕВМ, в счет оплаты товаров в магазинах <адрес>, не отрицает данные факты и сам подсудимый.

Факт хищения, сумма похищенных денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимым не оспариваются.

Действия Абдусова Р.М. являются кражей, поскольку он тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, причинив ущерб его собственнику.

Установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с корыстной целью имущества потерпевшего, к которому он не имел какого–либо отношения, в том числе права распоряжения им.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Абдусов Р.М. оплачивал банковской картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, Абдусов Р.М. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил.

Таким образом, Абдусов Р.М. совершил кражу, поскольку в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, неоднократно путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой в торговых объектах, тайно похитил денежные средства с банковского счета, впоследствии распорядившись ими. При этом МВЕ, являясь держателем банковской карты, имела банковский счет, на котором хранились денежные средства ЕВМ, при приобретении товаров путем их бесконтактной оплаты в торговых объектах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета МВЕ, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимым квалифицирующего признака «с банковского счета». Также указанное обстоятельство подтверждается предоставленным ПАО «<данные изъяты>» сведениями о движении денежных средств по банковскому счету (карте) МВЕ и информации об операциях.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, как и оснований для его самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого Абдусова Р.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Абдусова Р.М. в силу п. «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдусову Р.М. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Полное признание Абдусовым Р.М. вины, изложенное в письменном объяснении (л.д. 32) и документе, именуемом чистосердечное признание (л.д. 34), суд не признает явкой с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание Абдусовым Р.М. своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями Абдусова Р.М. суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание подсудимому Абдусову Р.М. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений, поскольку Абдусов Р.М. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему виду является опасным.

Оснований для признания состояния опьянения Абдусова Р.М. в качестве отягчающего обстоятельства, как указано автором обвинительного заключения, не имеется, поскольку причинами, способствовавшими совершению преступления послужили иные обстоятельства, установленные судом.

Абдусов Р.М. по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется посредственно (л.д. 125), к административной ответственности привлекался (л.д. 116–117, 123) на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д. 129).

При определении вида наказания подсудимому Абдусову Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, наличие имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного ущерба, суд признает их совокупность исключительными, принимая во внимание личность Абдусова Р.М., и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 с. 158 УК РФ в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом положения части первой ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в силу прямого указания закона.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения Абдусова Р.М. от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению также не подлежат в силу прямого указания закона.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Абдусова Р.М. суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении условного осуждения применению в отношении Абдусова Р.М. не подлежат.

Исковые требования потерпевшего ЕВМ следует оставить без удовлетворения ввиду полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Абдусова Роберта Миннадуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с ежемесячным удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

      Избранную в отношении Абдусова Р.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ЕВМ оставить без удовлетворения ввиду полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– полиэтиленовый пакет с картофелем в количестве 9 штук, куртку синего цвета с подкладом из искусственного меха, хранящиеся у подсудимого Абдусова Р.М., оставить в пользовании распоряжении последнего;

– CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий в магазинах <данные изъяты> по адресу <адрес>, и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; ответ на запрос Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатку кассового чека из электронного журнала и контрольную ленту за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Кобелева Н.В.