Решение от 24.10.2024 по делу № 8Г-18367/2024 [88-19575/2024] от 12.09.2024

УИД 74RS0001-01-2023-002774-74

№ 88-19575/2024

мотивированное определение

                                                                   составлено 31 октября 2024 года

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              24 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Сафронова М.В.,

судей                                          Тиуновой Т.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3360/2023 по иску Балашова Алексея Адольфовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», Администрации г. Челябинска, публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возмещении материального ущерба,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тиуновой Т.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ПАО «Россети Урал» Петрова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балашов А.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Альфа», Администрации г. Челябинска, ПАО «Россети Урал» о взыскании с ответчиков стоимость восстановительного ремонта 414 900 рублей, утраты товарной стоимости 110 100 рублей, расходов по оценке 11 000 рублей, расходов по оплате услуг кадастрового инженера 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 643 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 апреля 2023 года в результате падения дерева, принадлежащему ему автомобилю Шкода причинены механические повреждения. По факту повреждения автомобиля проведено расследование, определением от 15 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном производстве отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода с учетом износа - 446 400 рублей, утрата товарной стоимости 97 900 рублей, расходы по оценки 11 000 рублей. Отказ в добровольном удовлетворении требований истца, послужил основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен частично: с Администрации г. Челябинска в пользу Балашова А.А. взыскан ущерб 525 000 рублей, расходы по оценке 11 000 рублей, почтовые расходы 488,48 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 450 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2024 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2023 года отменено, принято новое решение: с ПАО «Россети Урал» в пользу Балашова А.А. взысканы ущерб в размере 525 000 рублей, расходы по оценке в размере 11000 рублей, почтовые расходы 448,48 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8450 рублей. В удовлетворении исковых требований Балашова А.А. к Администрации города Челябинска, ООО «Управляющая компания «Альфа» о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Россети Урал» просит апелляционное определение отменить. В обоснование указало, что в данном случае причинно-следственная связь между несоблюдением сетевой организацией требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее – Правила) и наступившим вредом отсутствует, что исключает привлечение сетевой организации к гражданско-правовой ответственности. Не согласно с выводами о том, что ПАО « Россети Урал» является ответственным за состояние зеленых насаждений. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление границ земельного участка, в границах которого автомобилю причинены повреждения. Администрацией г. Челябинска не исполнена обязанность по согласованию размещения зеленых насаждений в пределах объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, упавшее дерево не признано аварийным.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в силу положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом кассационной инстанции подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для пересмотра судом кассационной инстанции решения Советского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2023 года иск не имеется, поскольку указанное судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения по доводам жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года на неохраняемой парковке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в результате падения дерева поврежден принадлежащий истцу автомобиль Шкода. По факту повреждения автомобиля проведена проверка, составлен протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ул. Молодогвардейцев,17 в г. Челябинске. Осматриваемый участок представляет собой асфальтированную площадку, на которой припаркован автомобиль Шкода. На момент осмотра на крыше автомобиля лежит ствол дерева, определением от 15 апреля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера от 10 мая 2023 года, дерево располагалось в кадастровом квартале с номером <данные изъяты>, западнее домов <данные изъяты>, восточнее здания ул. <данные изъяты>, рядом с трансформаторной подстанцией, на не разграниченных землях общего пользования, согласно данных Росреестра, находилось на не разграниченных землях общего пользования в кадастровом квартале с номером <данные изъяты>

Экспертным заключением ООО «УралАвтоЭксперт» №7-05/23 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода государственный номер <данные изъяты> без учета износа 446400 рублей, утрата товарной стоимости 97900 рублей, расходы по оценке 11000 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода без учета эксплуатационного износа составила 414 900 рублей, с учетом износа 389 100 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Шкода с учетом округления составила 110 100 рублей.

Из договора долгосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 012369-Д-2013 от 18 апреля 2014 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ОАО «МРСК «Урала» (в настоящее время ПАО «Россети Урал») (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора долгосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 108 кв.м., расположенный у здания <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания (здание ТП-4539).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Челябинска, пришел к выводу, что на ней лежит обязанность по возмещению истцу убытков, определив их размер на основании заключения судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.62, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, применительно к положениям ст. ст. 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что именно ПАО "Россети Урал" является лицом, ответственным за возмещение ущерба истцу, поскольку оно не выполнило установленный п. п. 21, 23, 24 Правил N 160 комплекс мероприятий по содержанию охранной зоны, в результате чего произошло падение дерева и причинен ущерб транспортному средству истца, доказательств надлежащего содержания охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, и отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца не представлено; Администрация г. Челябинска не может быть признана лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку надлежащим ответчиком по делу в рассматриваемом случае выступает именно ПАО "Россетти Урал", поскольку факт принадлежности земельного участка не отменяет действия Правил N 160, в соответствии с п. 21 которых сетевая организация осуществляет вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также осуществляет вырубку деревьев, угрожающих падением; ПАО "Россети Урал", являясь ответственным лицом за обслуживание охранной зоны у трансформаторной подстанции, свои обязанности не исполнило, вырубку и обрезку крон деревьев не осуществило, пришел к выводу о необходимости взыскания с ПАО "Россетти Урала" в пользу истца Б. материальный ущерб в размере 525 000 руб., отказав в удовлетворении иска к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа".

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия его вины в причинении ущерба.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 401, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░).

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2003 ░. N 35-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░ N 160, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░ N 160, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░ 23 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░ 23 ░░░░░░ N 160, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░