Дело №2- 4910/18
Заочное Решение
именем Российской Федерации
13 ноября 2018 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА И КО» о взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
Журавлева Л.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА И КО» (далее ответчик) о взыскании аванса, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 21 февраля 2018 года между ней и ответчиком заключен договор №4/С на оказание риэлторских услуг по сопровождению сделки, согласно которому ответчик обязуется произвести для истца следующие действия: снятие с кадастрового учета, получение разрешения на строительство, регистрацию нового дома, в срок до 21 марта 2018 года. Согласно п. 1.2. договора место расположение объекта: ... ... Истцом внесен аванс в размере 50 000 рублей. Однако условия указанного договора в установленный договором срок выполнены не были. 04 сентября 2018 года истец отправил претензию ответчику, однако ответа не поступало.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика аванс в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.
Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы и датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор №4/С на оказание риэлторских услуг по сопровождению сделки, согласно которому ответчик обязуется произвести для истца следующие действия: снятие с кадастрового учета, получение разрешения на строительство, регистрацию нового дома, в срок до 21 марта 2018 года.
Согласно п. 1.2. договора место расположение объекта: ... ...
Журавлевой Л.А. внесен аванс в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4/С от 21 февраля 2018 года.
Согласно пункта 2.32 договора, указанные услуги ответчик обязался выполнить в срок до 21 марта 2018 года, однако, по настоящее время ответчик обязательства по договору не выполнил.
04 сентября 2018 года истец отправил претензию ответчику с требованием о расторжении спорного договора, о возврате аванса в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 50 000 рублей, однако ответа не поступало.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору, а потому суд находит требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 50 000 рублей 00 копеек, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Соответственно, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчик обязательства по спорному договору в срок до 21 марта 2018 года не выполнил, требования истца по настоящее время не удовлетворено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая с учетом заявленного истцом периода с 21 марта 2018 года по 17 сентября 2018 года (181 дней) составляет 271 500 рублей, которые истец добровольно снижает до размера обязательств в размере 50 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, возникших в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку после направления претензии денежные средства не были возвращены истцу, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, с претензией истец обратился к ответчику 04 сентября 2018 года, с иском в суд истец обратился 27 сентября 2018 года, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50500 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Журавлевой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА И КО» в пользу Журавлевой Л.А. оплаченный аванс в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА И КО» государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фасахова Л.Г.