Решение по делу № 33-18762/2023 от 23.05.2023

Судья Казерова С.М.                                                       Дело № 33-18762/2023 50RS0049-01-2023-001550-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2023 года частную жалобу ИП Хрипкова Андрея Владимировича на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ИП Хрипков А.В. обратился в Чеховский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Кулиеву Р.С. о расторжении договора купли-продажи земельных участков, применении последствий расторжения договоров, а именно, признании за ИП Хрипковым А.В. права собственности на земельные участки.

Спорные земельные участки с <данные изъяты> расположены по адресу: <данные изъяты>.

Из условий п.8.1 договора купли-продажи следует, что споры разрешаются в Головинском районном суде г.Москвы, помимо споров, отнесенных к исключительной подсудности.

Руководствуясь п.8.1 договора судья пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит разрешению в Головинском районном суде г.Москвы, в связи с чем возвратил иск.

Не согласившись с принятым определением, ИП Хрипковым А.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла статьи 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из представленного материала усматривается, что истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу<данные изъяты>

От разрешения искового требования о расторжении договора купли-продажи зависит, сохранится ли право собственности на земельные участки у истца или перейдет к ответчику, следовательно, заявленный иск представляет собой иск о правах на недвижимое имущество.

Такой иск подпадает под действие ст. 30 ГПК РФ, в связи с чем условия п.8.1 договора купли-продажи об изменении правил территориальной подсудности к настоящему спору не применяются.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья