Дело № 2-2125/2024

50RS0019-01-2024-002752-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                              04 июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Божко Д. Д. к СтаН. Н. А.., действующей интересах несовершеннолетней Божко А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                            УСТАНОВИЛ:

       Божко Д.Д. обратилась в суд с иском к СтаН. Н.А., действующей интересах несовершеннолетней Божко А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что Божко Д.Д. и Божко А.Д. являются нанимателями муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу /адрес/.

С 2004 года Глотова Ю. В. и Божко Д. В. совместно проживали в спорной квартире и вели общее хозяйство. Расходы на оплату жилья осуществлялись совместно: как истцом так и Божко Д.В., который являлся нанимателем данной квартиры по договору социального найма.

05.04.2005 года у Глотовой Ю.В. и Божко Д.В. родилась совместная дочь Божко Д.Д., которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства своих родителей. Примерно до конца 2006 года истец, Божко Д.В., а также их дочь Божко Д.Д. проживали по вышеуказанному адресу.

В 2006 году Божко Д.В. расстался с Глотовой Ю.В и вступил в новые отношения с ответчиком СтаН. Н.А., в связи с чем истец с матерью вынуждены были выехать из квартиры из-за конфликтных отношений.

До конца 2018 года истец и ее мать проживали на съемном жилье. Божко Д.В. всегда помогал дочери.

/дата/ Божко Д.В. умер. Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги не несет, проживает более года по другому адресу, выехала из квартиры добровольно.

        При этом, 10.01.2024 года Божко Д.Д. заключила с администрацией городского округа Клин дополнительное соглашение № 548 к договору социального найма помещения от 11.04.2018 года № 1254, согласно которого в связи со смертью Божко Д.В. ответственным нанимателем спорной квартиры, является Божко Д.Д.

Ответчики в 2023 году выехали из квартиры добровольно, переехали на постоянное проживание в другую страну, но не снялись с регистрационного учета. Выезд ответчиков не носит временный характер.

Таким образом, ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорной квартирой, не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исковыми заявлениями об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.

Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием и ремонтом квартиры истец осуществляет самостоятельно за счет своих средств. Никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать Божко А.Д., /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Божко Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Кряжева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик СтаН. Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Божко А.Д., в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду заявление о признании иска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор с учетом, представленных в материалы дела доказательств, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Божко Д.Д. и Божко А.Д. являются нанимателями муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу /адрес/

Как указывала истец в иске, с 2004 года Глотова Ю. В. и Божко Д. В. стали совместно проживать в спорной квартире и вести общее хозяйство. Расходы на оплату жилья осуществлялись совместно, как истцом так и Божко Д.В., который являлся нанимателем данной квартиры по договору социального найма.

/дата/ у Глотовой Ю.В. и Божко Д.В. родилась совместная дочь Божко Д.Д., которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства своих родителей. Примерно до конца 2006 года истец, Божко Д.В., а также их несовершеннолетняя дочь Божко Д.Д. проживали по вышеуказанному адресу.

В 2006 году Божко Д.В. расстался с Глотовой Ю.В и вступил в новые отношения с ответчиком СтаН. Н.А., в связи с чем истец с матерью вынуждены были выехать из квартиры из-за конфликтных отношений.

До конца 2018 года истец и ее мать проживали на съемном жилье. Божко Д.В. всегда помогал дочери.

/дата/ Божко Д.В. умер.

Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги не несет, проживает более года по другому адресу, из квартиры выехала добровольно.

Судом установлено, что 10.01.2024 года Божко Д.Д. заключила с администрацией городского округа Клин дополнительное соглашение № 548 к договору социального найма помещения от 11.04.2018 года № 1254, согласно которого в связи со смертью Божко Д.В. ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ считать Божко Д.Д.

Ответчики СтаН. Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Божко А.Д. в 2023 года выехали со спорного жилого помещения добровольно, с целью переезда в другую страну. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не чинились.

        Из представленных в материалы дела платежных документов в копиях следует, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась истцом.

        В ходе судебного заседания ответчик СтаН. Н.А. признала иск и не возражала против его удовлетворения. Последствия признания иска ей были разъяснены судом и понятны.

        Учитывая вышеприведенные нормы права, признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о признании несовершеннолетней Божко А.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

        В силу ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии несовершеннолетней Божко А.Д. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                 ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

       ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2125/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор
Божко Диана Дмитриевна
Ответчики
Информация скрыта
Станеско Неля Александровна
Другие
ОМВД России по г.о. Клин
Администрация г.о.Клин
Суд
Клинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
klin.mo.sudrf.ru
05.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2024Передача материалов судье
07.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2024Подготовка дела (собеседование)
18.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2024Судебное заседание
10.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.09.2024Дело оформлено
25.09.2024Дело передано в архив
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее