50RS0019-01-2024-002752-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 04 июля 2024 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
с участием помощника прокурора Гараева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Божко Д. Д. к СтаН. Н. А.., действующей интересах несовершеннолетней Божко А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Божко Д.Д. обратилась в суд с иском к СтаН. Н.А., действующей интересах несовершеннолетней Божко А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указывала на то, что Божко Д.Д. и Божко А.Д. являются нанимателями муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу /адрес/.
С 2004 года Глотова Ю. В. и Божко Д. В. совместно проживали в спорной квартире и вели общее хозяйство. Расходы на оплату жилья осуществлялись совместно: как истцом так и Божко Д.В., который являлся нанимателем данной квартиры по договору социального найма.
05.04.2005 года у Глотовой Ю.В. и Божко Д.В. родилась совместная дочь Божко Д.Д., которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства своих родителей. Примерно до конца 2006 года истец, Божко Д.В., а также их дочь Божко Д.Д. проживали по вышеуказанному адресу.
В 2006 году Божко Д.В. расстался с Глотовой Ю.В и вступил в новые отношения с ответчиком СтаН. Н.А., в связи с чем истец с матерью вынуждены были выехать из квартиры из-за конфликтных отношений.
До конца 2018 года истец и ее мать проживали на съемном жилье. Божко Д.В. всегда помогал дочери.
/дата/ Божко Д.В. умер. Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги не несет, проживает более года по другому адресу, выехала из квартиры добровольно.
При этом, 10.01.2024 года Божко Д.Д. заключила с администрацией городского округа Клин дополнительное соглашение № 548 к договору социального найма помещения от 11.04.2018 года № 1254, согласно которого в связи со смертью Божко Д.В. ответственным нанимателем спорной квартиры, является Божко Д.Д.
Ответчики в 2023 году выехали из квартиры добровольно, переехали на постоянное проживание в другую страну, но не снялись с регистрационного учета. Выезд ответчиков не носит временный характер.
Таким образом, ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорной квартирой, не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании спорной квартирой или в суд с исковыми заявлениями об изменении договора социального найма или о принудительном обмене.
Все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, содержанием и ремонтом квартиры истец осуществляет самостоятельно за счет своих средств. Никаких соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд признать Божко А.Д., /дата/ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Божко Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Кряжева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик СтаН. Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Божко А.Д., в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду заявление о признании иска. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор с учетом, представленных в материалы дела доказательств, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Божко Д.Д. и Божко А.Д. являются нанимателями муниципального жилого помещения в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу /адрес/
Как указывала истец в иске, с 2004 года Глотова Ю. В. и Божко Д. В. стали совместно проживать в спорной квартире и вести общее хозяйство. Расходы на оплату жилья осуществлялись совместно, как истцом так и Божко Д.В., который являлся нанимателем данной квартиры по договору социального найма.
/дата/ у Глотовой Ю.В. и Божко Д.В. родилась совместная дочь Божко Д.Д., которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства своих родителей. Примерно до конца 2006 года истец, Божко Д.В., а также их несовершеннолетняя дочь Божко Д.Д. проживали по вышеуказанному адресу.
В 2006 году Божко Д.В. расстался с Глотовой Ю.В и вступил в новые отношения с ответчиком СтаН. Н.А., в связи с чем истец с матерью вынуждены были выехать из квартиры из-за конфликтных отношений.
До конца 2018 года истец и ее мать проживали на съемном жилье. Божко Д.В. всегда помогал дочери.
/дата/ Божко Д.В. умер.
Ответчик обязанность по оплате за коммунальные услуги не несет, проживает более года по другому адресу, из квартиры выехала добровольно.
Судом установлено, что 10.01.2024 года Божко Д.Д. заключила с администрацией городского округа Клин дополнительное соглашение № 548 к договору социального найма помещения от 11.04.2018 года № 1254, согласно которого в связи со смертью Божко Д.В. ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ считать Божко Д.Д.
Ответчики СтаН. Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь Божко А.Д. в 2023 года выехали со спорного жилого помещения добровольно, с целью переезда в другую страну. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не чинились.
Из представленных в материалы дела платежных документов в копиях следует, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась истцом.
В ходе судебного заседания ответчик СтаН. Н.А. признала иск и не возражала против его удовлетворения. Последствия признания иска ей были разъяснены судом и понятны.
Учитывая вышеприведенные нормы права, признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца о признании несовершеннолетней Божко А.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии несовершеннолетней Божко А.Д. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░