Решение по делу № 2-479/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-479/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «26» февраля 2019 года.

Трусовский суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Курбановой М.Р.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова А.В. к Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа,

установила:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мамбетовой А.С. заключен договор займа на сумму 1003453 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Гарантом обеспечения возврата займа за пользование займом в качестве поручителя выступила Мамбетова О.Г.

На основании изложенного, Ершов А.В. просит суд взыскать в солидарном порядке с Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003 453 рублей.

В судебном заседании истец Ершов А.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мамбетова А.С., Мамбетова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили. Судом ответчикам направлялись извещения о вызове в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Ершова А.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым А.В. и Мамбетовой А.С. заключен договор займа на сумму 1 003 453 рублей, с обязательством возврата данных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчику выданы в тот же день, что подтверждается его собственноручной записью на расписке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания возлагается на заемщика.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки следует, что сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств возврата заемщиком долга, требования о взыскании суммы займа в размере 1003 453 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа Ершов А.В. заключил договор поручительства с Мамбетовой О.Г.

Доказательства исполнения заемщиком Мамбетовой А.С., либо поручителем Мамбетовой О.Г., обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, в судебном заседании истец пояснил, что сумма основного долга возвращена ему не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Письменная форма по предоставлению займа, соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования Ершова А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец Ершов А.В. определением суда от 28 января 2019 года освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчиков Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. подлежат взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13217 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова А.В. к Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. в пользу Ершова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003453 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Мамбетовой А.С., Мамбетовой О.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13217 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 марта 2019года.

Судья: М.Р. Курбанова