Решение по делу № 2-2524/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-2524/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Александра Владимировича к Гусейнову Элбрусу Аллахвердиевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, об определении порядка пользования жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Климов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Гусейнова Элбруса Аллахвердиевича не чинить препятствие Климову Александру Владимировичу в пользовании земельным участком и жилым домом, определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> выделив Климову А.В. в пользование часть, состоящую из помещений №1 -10,5 кв.м., №2 - 13,8 кв.м., №3 - 3,3 кв.м., №4 - 4,0 кв.м., №5 - 7,1 кв.м., №6 - 15,4 кв.м., №7 - 5,0 кв.м., №8 - 5,6 кв.м., №9 - 4,9 кв.м., №10 - 17,8 кв.м, а Гусейнову Э.А. в пользование часть жилого дома, состоящую из помещений №1 - 3,4 кв.м., №2 - 10,9 кв.м, №3 - 4,0 кв.м, №4 - 11,1 кв.м., №5 - 24,2 кв.м., №6 - 6,9 кв.м., №7 - 7,8 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 93,5 кв.м., на основании решения Серпуховского городского суда от 01.12.2016 года и собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 1246 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2016 года. Ответчик является собственником 1/2 жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 93,5 кв.м. и собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 250 кв.м. Истец жил со своей бабушкой в спорном доме до 2007 года, после переехал в Краснодарский край, где и работает и проживает. В 2008 году умерла бабушка истца В., которая при жизни оформляла все документы, земельные участки отмежёваны, в доме каждая семья пользовалась своей долей, которые были изолированы друг от друга. В 2011 году второй сособственник К. продал свою 1/2 часть жилого дома ответчику - Гусейнову Э.А. В 2014 году истец начал собирать документы для оформления наследства, обратился к нотариусу, собранные документы оставил в своей части жилого дома и уехал на работу в Краснодарский край. Через несколько месяцев в доме были сменены замки, попасть туда истец не может. Климов А.В. обращался в полицию, где ему пояснили, что юридически пока он не собственник дома ему помочь не могут. Решением Серпуховского городского суда от 01.12.2016 года за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 93,5 кв.м. В 2017 году истец снова приехал в г. Серпухов и попытался попасть в свой дом, соседи по улице сказали, что собственники куда-то уехали и неизвестно где они. Дом закрыт на замок и ворота на земельный участок истца так же закрыты на замок. Летом 2019 года истец снова приехал в г. Серпухов, приходил к своему дому и выяснил, что в его половине дома проживает ответчик со своей семьей, супруга ответчика открывать дверь в дом отказалась. Была вызвана полиция, составлено заявление и в ответе полиции истцу было рекомендовано обратиться в суд. Каждая половина спорного жилого дома стоит на своем выделенном земельном участке, а именно: 1/2 доля жилого дома истца расположена на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: Серпуховский район, д. Ивантиново, площадью 1246 кв.м. 1/2 доля жилого дома ответчика расположена на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 250 кв.м. Ответчик, пользуясь отсутствием истца незаконно занял 1/2 долю истца, проживает в ней и незаконно пользуется земельным участком истца. На сегодняшний день истец полностью лишен права пользования спорным домом и земельным участком. Наследодатель истца В. пользовалась частью жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, состоящей из помещений №1 -10,5 кв.м., №2-13,8 кв.м., №3 -3,3 кв.м., №4 - 4,0 кв.м., №5 -7,1 кв.м., №6 -15,4 кв.м., №7 -5,0 кв.м., №8 -5,6 кв.м., №9 - 4,9 кв.м., №10 -17,8 кв.м. Данный факт пользования В. частью жилого дома подтверждается в том числе решением Народного суда 2 участка Серпуховского района от 23.04.1953 года и актом от 4.06.1953 года, где указано, что у семьи В. изымается часть жилого дома 5x5 и передается К. На поэтажном плане в техническом паспорте на дом видно, что помещение №5 и есть часть дома 5x5 (переданная К.), а помещения №2,3,4,5,6,7,8 составляют площадь 6x6,5, указанные в решении от 23.04.1953г как оставшиеся в семье В.. Под той частью дома которой пользовалась В. был выделен земельный участок. Гусейнов Э.А. заключил с администрацией Серпуховского района договор купли-продажи земельного участка под своей частью дома.

В судебное заседание истец Климов А.В. и его представитель Надсадная В.А. не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гусейнов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являются Гусейнов Э.А. и Климов А.В. по 1/2 доли каждый (л.д. 14-15).

Климов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1246 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 17-19).

Гусейнов Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 250 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 20-22).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 01.12.2016 года за Климовым А.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти В. умершей 24.09.2008 года (л.д. 26-28).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес>, по состоянию на 21.01.2008 года, из которого следует, что объект индивидуального жилищного строительства состоит из лит А жилой дом общей площадью 93,5 кв.м., холодные пристройки лит а и лит а1 (л.д. 31-40).

Как следует из копии решения народного суда 2 участка Серпуховского района Московской области от 23.04.1953 года из колхозного хозяйства № 97 д. Ивантиново Ф. выделена доля осужденной В. часть дома размером 5х5 метров для погашения части растраты в пользу ОП «Пролетарий» (л.д. 41).

Из копии акта проведения торгов от <дата> следует, что К. приобрел домовладение размером 5х5, находящееся в д. Ивантиново Серпуховского района Московской области (л.д. 42).

В материалах дела имеются: копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым <номер>, (л.д. 54-105), копия дела правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 106-151), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 250 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 176-196), материал проверки (л.д. 198-217).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с доводами искового заявления и предложенным в исковом заявлении вариантом определения порядка пользования жилым домом, одновременно установив факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом и земельным участком и возложив, в связи с этим, на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в таком пользовании, поскольку судом установлено, что истец полностью лишен права пользования спорным домом и земельным участком. Также представленные истцом документы свидетельствуют о том, что наследодатель истца В. пользовалась частью жилого дома, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, состоящей из помещений №1 -10,5 кв.м., №2-13,8 кв.м., №3 -3,3 кв.м., №4 - 4,0 кв.м., №5 -7,1 кв.м., №6 -15,4 кв.м., №7 -5,0 кв.м., №8 -5,6 кв.м., №9 - 4,9 кв.м., №10 -17,8 кв.м. Из представленного суду землеустроительного дела следует, что под той частью дома, которой пользовалась В., был выделен земельный участок, границы данного участка установлены. Гусейнов Э.А. заключил с администрацией Серпуховского района договор купли-продажи земельного участка под иной частью частью дома, нежели занятой им в настоящее время. Доказательствами, опровергающими доводы истца суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова Александра Владимировича удовлетворить.

Обязать Гусейнова Элбруса Аллахвердиевича не чинить препятствий Климову Александру Владимировичу в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> и жилым домом, расположенными по <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>.

Выделить Климову Александру Владимировичу в пользование часть, состоящую из помещений №1 -10,5 кв.м., №2 - 13,8 кв.м., №3 - 3,3 кв.м., №4 - 4,0 кв.м., №5 - 7,1 кв.м., №6 - 15,4 кв.м., №7 - 5,0 кв.м., №8 - 5,6 кв.м., №9 - 4,9 кв.м., №10 - 17,8 кв.м.

Выделить Гусейнову Элбрусу Аллахвердиевичу в пользование часть жилого дома, состоящую из помещений №1 - 3,4 кв.м., №2 - 10,9 кв.м, №3 - 4,0 кв.м, №4 - 11,1 кв.м., №5 - 24,2 кв.м., №6 - 6,9 кв.м., №7 - 7,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 года.